长阳大堰中心学校 胡爱民
长阳磨市中心学校 李红强

我曾经听过一节有关《二氧化碳性质》的优质竞赛课，我旁边第 10小组发生的一点小插曲让我记忆尤深。老师安排同学们做蜡烛燃烧实验。实验是这样的：在一个烧杯中安放高低不同的两支短蜡烛，将它们点燃后，向其中倾倒二氧化碳气体，观察蜡烛的燃烧状况，由此来验证二氧化碳不能燃烧、不能支持燃烧和密度比空气大的性质。我旁边的这个组是这样做的：他们首先将上面的蜡烛点燃了，却怎么也点不燃下面的蜡烛了。火柴用了一大堆，木条用了好几根，大汗淋漓，万分焦急，始终不能解决问题。为何下面的蜡烛点不燃呢？有位同学嘀咕了几句。授课老师走了过来，将蜡烛吹熄，拿出蜡烛，帮忙将蜡烛点燃后，放了回去。那位同学开始追问：我们为何点不燃蜡烛呢？我真为这位老师高兴，感觉这节课的机会来了：老师可以“借风扬谷”――来一点小插曲，探究一下为何点不燃的原因。“点不燃的研究”很可能就会是这节课的一大亮点。唉，老师只是说了一句：“你们这样蜡烛肯定点不燃。”我不忍让一颗耀眼的“星”突然无光。很想让授课老师关照一下“点不燃”这个问题，极力“怂恿”第十组的同学继续向老师发难，但被老师预设的方案淹没了。我真痛心。

我为何痛心呢？本节课按照老师预设的方案应当是向其中倾倒二氧化碳后，下面的蜡烛先熄，上面的蜡烛后熄。但由于课前准备的烧杯过小，集气瓶过小，蜡烛的灯芯过长，火焰过大，大多数组没能用二氧化碳将蜡烛熄灭。为了不出现新的插曲，老师越俎代庖了：“通过刚才的实验，我们看到了 ……。”天知道看到了什么？我旁边的同学颇有微词，但他们的这一点冲突再一次被扼杀了。

为何说机会来了呢？既然由于实验设施等的原因，同学们没能看到现象，老师硬是将结果强加给学生，本身就是大忌。假如老师深究一下我旁边组的同学们的疑惑，不是一切问题都解决了吗？下面的蜡烛为何点不燃呢？刚开始点燃上面蜡烛时，产生的二氧化碳下沉，导致下面的蜡烛不能与氧气接触。一段时间后，温度升高，导致二氧化碳覆盖在烧杯周围，矮蜡烛更是无法接触氧气。通过这个小组的一个疑惑的探究，不是解决了所有问题吗？假若老师随机应变，不是正能体现教师的教学机智吗？假若老师不拘泥于“预设”，不正合知识的“生成”之道吗？假若老师不被教案所束缚，不正凸现了“学习生活中的化学”的理念吗？

通过这个案例，我反思了我们的优质课竞赛。优质课竞赛一般有如下流程：精心预设方案――花样翻新说课――循规蹈矩授课。图纸在脑中，学生在手中，教案在心中，课堂成竹在胸。一切尽在掌握中。

假若在平时，这个老师也许会捕捉到这转瞬即逝的机遇，让教案见鬼去吧！我们一起来探讨下面的蜡烛为何点不燃。也正是这点不燃的蜡烛，二氧化碳的性质尽在掌握中了。

有一个词叫做平淡无奇，也有一句话说科学的大道上是没有坦途的。假若在公开课中来一点插曲，假若在公开课中来一点坎坷，示范课不是会更有“示范”性吗？优质课展示不是更“优“吗？