一  美矣，宏矣，大矣

《民之父母》9号简说：“矣，宏矣，大矣。”第一字整理者释为“败”而读作“快”，又说或疑为“”字误写（《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》168页，此书以下简称《竹书（二）》）。简文与《礼记·孔子閒居》“大矣，美矣，盛矣”相互对应。何琳仪先生说“‘败’可读‘美’，二字双声可通。具体而言，‘败’与‘美’属音近通假，‘宏’与‘盛’属义近互换”（何琳仪《沪简二册选释》，简帛研究网站，2003年1月14日）。我们认为，所谓“败”读“快”或“美”，在语音上都不可取。同篇2号简“败”字作，与9号简此字在形体上的确只是繁简的不同，但以看作是“”字受影响的变体。郭店楚墓竹简用作“美”的“”字凡三见，作 等形（参看张光裕主编《郭店楚简研究第一卷文字编》149页，艺文印书馆，1999年），《容成氏》14号简作，前者左旁中间的横笔与上部的竖笔没有连成一笔，后者则相连一笔，使其上部变成近似“目”字形，与字左上部相近。楚简中颇多因为受其他字影响而改变字形的例子。比如，本篇8号简“命”字下部写法显然是受下文“又”字影响所致（参程燕《上海楚竹书（二）研读记》引徐在国先生意见，简帛研究网站，2003年1月13日）；《子羔》篇13号简“稷”字，右旁中下部的写法应该是受上文11号简“燕”字的影响造成的。本篇6号简“得”字，7号和12号简的“得”字写法相同，其上部的“目”字形与2号简“败”字所从的“目”字形相同。受“败”字和“得”字写法的影响，本应作 的“”字改写作就毫不奇怪了。因此，应该是“”字的误写，在简文中读作“美”。

二  协而和

《子羔》8号简说：“…… 而和，故夫舜之德其诚贤矣。”第一字上部略残，但还可以看出其轮廓和基本笔画；9号简用作“久”的“舊”字作 ，所从的“臼”旁与它相近。但我们不能据此就认定它是“臼”，因为 “齿”字楚简作 、 、 等形，《说文》古文作 ，也都与它相近。我们怀疑此字上部应该看作“齿”，与下部的“口”同为意符，而中间部分从“日”从“火”的“炅”是音符。“日”又是“炅”的音符。“日”字古音在日母质部，质部字与缉部字关系密切。如“执”为章母缉部字，而以它为声旁的“挚”、“贽”、“鸷”等字却在章母质部。再如《庄子·人间世》：“执粗而不臧。”《经典释文》：“执，简文作热。”（参看高亨《古字通假会典》630页，齐鲁书社，1989年）而从“日”得声的“炅”是“热”的异体（如《老子》第四十五章“静胜热”的“热”，马王堆帛书《老子》甲本作“炅”；《素问·举痛论》：“卒然而痛，得炅则痛立止。”王冰注：“炅，热也。”）。“燮”字古音在心母缉部，“协”字在匣母缉部；《尔雅·释诂》：“谐、辑、协，和也。”“勰、燮，和也。”我们怀疑简文此字读作“燮”或“协”。《说文·劦部》：“协，众之同和也。”“协”字异体作“叶”或作从“曰”从“十”。先秦文献有“协和”一词，如《书·尧典》：“百姓昭明，协和万邦。”“协和”又作“叶和”，如《论衡·齐世》：“既得天下，无嘉瑞之美，若‘叶和万国’、‘凤凰来仪’之类。”“燮和”的意思与协和一样，也见于先秦文献，如《书·顾命》：“燮和天下，用答文武之光训。”协作能力是能否成就帝业的重要因素。《左传·宣公三年》载王孙满回答“楚子问鼎之大小轻重”说：“在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神、奸。故民入川泽山林，不逢不若。螭魅罔两，莫能逢之，用能协于上下以承天休。”而根据文献记载，舜是能协同上下的。《书·舜典》说：“曰若稽古帝舜，曰重华协于帝。” 简文所说舜有“协而和”的贤德与这些记载是一致的。

三  而终取之

《从政（甲篇）》1号简说：“昔者三代之明王之有天下者，莫之予也，而□取之，民皆以为义。”这段话周凤五先生在《讀上博楚竹書〈從政（甲篇）〉札記》（简帛研究网站，2003年1月10日）一文中作过考释：为了讨论的方便，现将其转录于下：

“莫之馀也”的“馀”，简文作余下口形，是“舍”字。舍，给予，见《鄂君启车节》：“见其金节則毋征，毋舍李食。”意思是说，凭此金节可以不征稅，但也不提供粮食给持有金节的人。简文“莫之舍”，指三代不以土地予人，可能是不实行封建制度的意思。此字又见简十四：“有所有舍而不敢尽之，有所不足而不敢弗”，则通假为“馀”。“有馀”是“不足”的反义词。以下缺文可能是“舍”或“予”，意思是说，有所给予而不敢尽取，有所不足也不敢不给，应当也是说封建制度。“取”上一字，整理者以为“笔画模糊，暂不可释”，故其“语意有欠明确”。按，细看残馀笔画与简十四“尽”字十分接近，所缺可能是“尽”。简文“昔三代之明王之有天下者，莫之舍也，而尽取之，民皆以为义气。”意思是说，上古明王尽取天下，不以土地予人，人民以为其所行正当。“三代”泛指上古，不是夏、商、周三代，西周封建制度是人所共喻的。

    简文中的“三代”是泛指上古还是指夏、商、周三代，似乎不好判断。“舍”字可以解作舍予，也可以直接读作“予”。“昔者三代之明王之有天下者，莫之予也”，大意是，过去三代明王拥有天下，不是谁给予的。下面一句的缺文，上引考释提出了“舍”、“予”、“尽”三种可能，王中江先生则怀疑是“顺”字（《上博馆藏战国楚竹二〈从政〉试编》，简帛研究网站，2003年1月11日)。此字原文上部虽然有些模糊，但下部为“日”字形笔道还是清楚的。“冬”字《容成氏》22号简作 ，《性情论》2号简作 ，前者白色的竖画和后者右边的墨长竖画都是竹简的裂痕；经比较，简文此字应该是“冬”字。“冬”读作“终”。《左传·襄公二十九年》：“公冶致其邑于季氏，而终不入焉。”简文“而终取之，民皆以为义”的意思是，最终取得（或夺取）天下，老百姓都认为是正义的。

四  志气不诣

《从政（甲篇）》9号简说：“志气不旨，其事不……”。“旨”字整理者以为“或读作稽，用为启”（《竹书（二）》223页）。周凤五先生指出，“志气不稽”或“志气不启”都迂曲难通，认为此字是“达”的省体，字义为“通也”，因此简文“志气不达”就是“志气不通”，也就是情志不畅（周凤五《讀上博楚竹書〈從政（甲篇）〉札記》，简帛研究网站，2003年1月10日）。“旨”字简文作 ，原释“旨”是很对的。虽然此字不能改释为“达”，但以“达”释此简文在文义上还是比较好。我们认为“旨”应该读作“诣”。“诣”是到的意思。《史记·孝文本纪》：“张武等六人乘传诣长安。”简文虽然残缺，但大概意思还是可以揣摩的，就是如果志气不到，所做的事则不会顺利成功。

五  其德輶清

《容成氏》1号简：“皆不受其子而受贤，其德酋清”。“酋”字整理者未作解释。何琳仪先生读作“酒”，黄德宽先生释作“尊”，认为可能是“尊”字省写。（参程燕《上海楚竹书（二）研读记》引徐在国先生意见，简帛研究网站，2003年1月13日）黄人二先生怀疑“其德酋清”读为“其德庄靖”，意为“其德庄且安。”（黄人二《读上博藏简容成氏书后》，简帛研究网站，2003年1月15日）我们认为“酋”应该读作“輶”。《说文·车部》：“輶，轻车也。” 这是“輶”的本义。古文献中常以“輶”形容德。《诗·大雅·烝民》：“人亦有言：德輶如毛，民鲜克举之。”郑玄笺：“輶，轻。”《礼记·中庸》：“是故君子笃恭而天下平。《诗》曰：‘予怀明德，不大声以色。’子曰：‘声色之于以化民，末也。’《诗》曰：‘德輶如毛’，毛犹有伦；‘上天之载，无声无臭’，至矣！”郑玄注：“言化民常以德，德之易举而用其轻如毛耳。”南朝梁王筠《昭明太子哀策文》：“仁器非重，德輶易遵。”