1．《子羔》12号简：后稷之母，有邰氏之女也，游于玄丘之汭，冬见芺攼而荐之。

张富海先生将其断句为“冬见芺，攼而荐之”，并将“攼”读作“搴”，很有道理[1]。现提供另一种解释。“攼”字亦见楚帛书四时篇，同“扞”字。攼，《集韵》：“求也，又得也。”《玉篇》：“进也。”又《集韵》：“扞，以手伸物。”可见此字在简中可用为得或采之意。

2．《从政》5号简：闻之曰：从政 ， 五德，固三制，除十怨。又12号简： 行不倦，持善不厌。

整理者隶此字为“庸”，读为“敦”，解为敦行。何琳仪先生隶作“墉”，读为“庸”，引说文：“庸，用也[2]。”

我们认为楚文字中既有“墉”字，也有“敦”字，二字的字形是有区别的。楚文字“融”从“虫”“墉”声，形作 （包山简277号）， （楚帛书）， （望山简9号）。楚文字“墙”从“墉”形“爿”声，从“墉”取“土”之意。其形作 （包山简170号）， （郭店简《语丛四》简2）， （上海简《孔子诗论》简28）。对比二字可见区别在下部。“敦”下部为“羊”字之省变，字当隶作δ（上亯下羊），与金文“敦”字所从相同[3]。“墉”字下部有从“丰”形，“十”形，或再加一横，皆为 （古“墉”字）之省变。

当然也有偏旁混用的情况，这给字形的辨析造成了困难。如“城”字本从墉形成声（《说文》籀文城）。 “城”有形作 （包山简2号），字从“敦”旁。天星观简有 字，下从融，“融”字从敦从虫，应为形近致误例。

《礼记．曲礼上》：“博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子。” 郑玄注：“敦，厚也。”“敦”，“笃”音近意通，皆有厚重意。古文献常互作。《大戴礼记．主言》：“明主笃行三至。”《礼记．乐记》：“儒有博学而不穷，笃行而不倦。”上面三辞例正与《从政》二简相类。可见此字读为“敦”是合适的。亦见于郭店简下列字所从： （淳）， （惇）， （埻）。《说文》段注云：“凡从δ（上亯下羊）者，今隶皆作享，与亯之隶无别。”这正说明该字无论是作为偏旁还是作为单字都是“敦”字。

3．《容成氏》22号简： 禹乃建鼓于廷，以为民之有讼告者鼓焉， 鼓，禹必速岀。

简中之字，整理者隶为δ（童+攴），读为“撞”。何有祖先生谓：此字应释作δ（重＋攴），从攴、重声，读作“重”[4]。

此字亦见郭店简《性自命岀》，其曰：“凡性或 之，或逆之，交之，或厉之，或出之，或养之，或长之。凡 （童＋攴）性者，物也；逆性者，悦也；交性者，故也；厉性者，义也；出性者，势也；养性者，习也；长性者，道也。凡见者之谓物，快于己者之谓悦，物之势者之谓势，有为也者之胃谓故。” 前字郭店简整理者隶为δ（重＋攴），读作“动”。后字整理者隶为ο（童+攴），亦读作“动”。ο字《性自命岀》凡四见。上海简《性情论》凡六见。因“童”“重”形音皆近，古文字中常相混同。《孔子诗论》10号简：“盖曰童而皆贤于其初者也”，《容成氏》21号简：“食不童味”，皆读“童”为“重”，是其例也。又《容成氏》简53“种”字从禾童声，参上所举《性自命岀》中该字的两种写法，可知“童”“重”作为偏旁可互作。由《性自命岀》和《性情论》的辞例对勘可知二字实为同一字。又《礼记·乐记》：“凡音之起由人心生也，人心之动，物使之然也，感于物而动，故形于声。”又曰“人生而静，天之性也，感于物而动，性之欲也。”《淮南子·原道训》：“人生而静，天之性也，感而后动，性之害也。物至而神应, 知之动也，知与物接而好憎生焉。”与之相对勘，可知此字当释作“动”无疑。上引《容成氏》此字亦是“动”字，当如字读，不必改读为“撞”。

 4．上博藏简《孔子诗论》有如下二句：

 ⑴《颂》， 德也，多言后，其乐安而迟，其歌引而逖，其思深而远，至矣！《大雅》，盛德也，多言……（简2）

⑵曰：诗其猷 门与？戋民而裕之，其用心也将何如？（简4）

学者或释为“坪”，读为“平”，或释为“塝”，读为“旁”，莫衷一是。

我们认为字释为“塝”，读为“旁”是对的。下面我们对“塝”所从之“旁”的字形结构进行一下分析。何琳仪先生认为字从土从雱（旁之籀文）[5]，有一定的道理。由《孔子诗论》“塝”之字形知《说文》收“雱”为“旁”之古籀是有根据的。但“雱”字并非从雨从方，而是从冂方声的字，实际上就是“旁”，是从甲骨一直延续下来的写法。甲骨文“旁”形作 ， 。西周“旁”字既有同于甲骨之写法，也有并笔上下贯通的（《金文编》第7页）。越王者旨於赐钟形作 ，皆与《孔子诗论》之“旁”字为同一类写法。再来看传世文献中的“雱”字。“雱”字独见于传世本《诗．邶风．北风》所载：“北风其凉，雨雪其雱。” 毛传：“雱，雪盛貌。”其实这个字与“旁”字用法没有两样。《说文》：“旁，溥也。”又：“溥，大也。”《广雅.释诂》：“旁，大也。”所以“雱”就是“旁”字。《说文》籀文“雱”（上雨下方），应当是金文楚简中所见并笔“旁”字之讹。

楚帛书有“旁” 字，字亦从冂方声。曰：天旁动。又：汝日月既乱，乃有霓旁。后一例字残，从方 ，然另有残笔，当同前一例，亦是“旁”字。

楚文字“旁”有一种异体，见于郭店简：

(1)善者民必众，众未必治，不治不顺，不顺不 。（《尊德义》简 12）

(2)均不足以 政， （《尊德义》简 34）

“塝”字从土旁声，在句中均用为“平”字（“平”“旁”音近相通）。关于《尊德义》中的“塝”字，原释文释为“坪”，读作“平”，学者多从之。郭店简，上海简中屡见“帝”字。其中 （郭店简《唐虞之道》简8）， （上博简《子羔》简1）， (同上简12)之“帝”的上部与《尊德义》 简 34“旁”之上部相同。 （《缁衣》简7）， （《五行》简48）之上部与《尊德义》简 12“旁”之上部相同。其相同部分大致相当于现在旁、帝二字的上半部分。当然“平”、“旁”二字最大的区别是“旁”下从方，而“平”则非是。

5．楚帛书甲篇：东国有吝（上文下口），汝日月既乱，乃有霓旁；西国有吝（上文下口），天<?>下<?>乃兵，害于其王。

此字诸家皆释“吝”，然其意却无从把握。相同字形见于上海简《容成氏》53号：武王于是乎素冠冕，以告吝（闵）于天，曰：“纣为无道，昏者百姓，至约诸侯，绝种侮姓，土玉水酒，天将诛焉。吾勴天威之。”释文曰：“吝，即闵，哀怜之义，字亦作愍”。古有闵天之称。《周礼．春官．大祝》：“六曰诔”，郑玄注引《左传》：“孔子卒，哀公诔之曰：‘闵天不淑。’” 帛书此字亦当释为“闵”。“闵”意同“凶”，为忧患之意，《诗．邶风．柏舟》：“觏闵既多，受侮不少。”引申而指凶丧。《说文》：“闵，吊者在门也。”《左传》宣公十二年：“楚少宰曰：寡君少遭闵凶。”《文选》晋李密《陈情表》：“臣以险衅，夙遭闵凶。”李善注：“闵，忧也。忧谓父忧也。”“吝”，当指凶丧之事，“汝日月既乱，乃有霓旁”指的是凶兆，“天<?>下<?>乃兵，害于其王”指的是具体的凶事。

我们认为，上举之“吝”（上文下口）字与郭店简中屡见的吝（上从二口下文），上海简《性情论》之吝（从二口从文从心）字是同一字。

⑴凡人伪为可恶也。伪斯吝矣，吝斯虑矣，虑斯莫与之结矣。　郭店简《性自命出》简48

⑵凡人伪为可恶也，伪斯吝矣，吝斯怚矣，怚斯莫与之结。　上海简《性情论》简39

⑶教以技则民少以吝。　郭店简《尊德义》简15

⑷咎则民轻，正则民不吝。　郭店简《尊德义》简34

其中例4陈伟先生认为：吝，吝惜。在此疑当读为“闵”，指忧虑，忧患[6]。从上面的分析可知陈先生的看法是可取的。

6．包山简255号：δ（鸟＋少）醢一缶

原释文：读为ο（鸟＋目＋少），引《说文》：“鹪ο也……即桃虫，亦曰鹪鹩。”

高卣盖曰：尹锡臣δ(隹＋少)、僰，扬尹休。唐兰先生言：δ(隹＋少)即ο（鸟＋目＋少）字，《说文》：“鹪ο也”。即鹪鹩，一名工雀，是一种比麻雀还小的小鸟，实当与雀同字。《字林》：ο，泽雀[7]。唐先生所言是。古文字“隹”、“鸟”作为偏旁是可以互作的。鸡，《说文》小篆从隹旁，而古籀从鸟旁是其例也。此字当径释作雀。《楚辞.大招》：“煎鰿臛雀，遽爽存只。”此雀指黄雀。可知楚人以雀肉为美味。

7．包山简263号：一金钞，一寝席，一俾席，一跪席，二莞席，皆有绣。

钞，原释文：读作削，即用于刮削简牍的削刀。胡雅丽先生：金，读如梣，《说文》：“梣，青皮木也。”钞，《说文》：“叉取也。”一金钞即一件梣木质的束发头饰[8]。

包山楚墓北室出土木片饰二件（432－6，432－8），发现铜刻刀一把，古有以上二说。我们发现该字又见于信阳长台关简2－08号：一钞席，□锦之纯。郭若愚先生认为：“钞，用为藻。钞席即藻席。《周礼.春官.司几筵》：‘掌五几五席之名物。’注：‘五席：莞、藻、次、蒲、熊[9]。’”郭先生的看法是对的。“一金钞”之“金”当读为“锦”。楚文字“锦”字从糸金声。仰天湖8号简：“一紫锦之席”，可与“一锦钞”相对照[10]。可见“一锦钞”和“一钞席，□锦之纯”所言相同。《尚书.顾命》：“牖间南向，敷重篾席，黼纯，华玉，仍几。西序东向，敷重底席，缀纯，文贝，仍几。东序西向，敷重丰席，画纯，雕玉，仍几。西夹南向，敷重笋席，玄纷纯，漆，仍几。”所记为成王逝世后，太子钊命令作册制定丧礼，召公命令官员布置忧居的器物陈设之事。包山简之俾席同于《尚书.顾命》之篾席，笋席。丰席指用莞草编的席子，同包山简之莞席。包山二号楚墓东室出土竹席一件（2：207），南室出土竹席一件（2：256），西室出土竹席一件（387－5），草席二件（387－3，4），北室出土竹席一件（2：442），共四件竹席，两件草席，边缘皆用绢缘边，同于包山简263号所记。此二草席当是二莞席，一钞席可能就是一藻席。包山楚墓之席分四个椁室放置，应是死者生前居室所放的反映。从包山简和《尚书.顾命》所记看，用席是古人丧礼的一个十分重要的内容。人死后，家属按死者生前不同场合，不同居室所用之席，分别放置。这表示死者希望在阴间过与生前同样的生活。                                         

[10]此蒙李天虹先生示知。