打印本文 
关闭窗口 
，對照今本應釋為「詩」。[1]楊澤生先生曾考釋該字，以為有二種可能：其一上海博物館所藏竹書《緇衣》簡中「矣」字作
，它們的上部相當於「厶（以）」。因此，上引「詩」字右旁上部的
可能也與「厶（以）」相當，而下部是「口」，所以該字或可釋作「詒」，以音近而讀作「詩」。其二是《昔者君老》4號簡「聞」字作
，所從「昏」旁與上引「詩」字右旁相近。然則上引所謂「詩」字異體可能從「言」、從「昏」得聲，可以讀作「文」，與「詩」義近。[2]雖然筆者對楊先生的說法略有異議，但拙文乃受其啟發而作，在此說明請楊先生及學者專家不吝指教。楚系文字有種「
（師）」字的寫法很有特色，如《包山》4作
、《包山》226作
、《包山》230作
、《包山》232作、《郭店》5.5作、楚系的燕客銅量（《集成》16.10373）作，[3]這種寫法的左上與《民之父母》「詩」字的右上同作
形。而且楚系文字的「曰」旁（或「甘」）[4]有時可視為飾符，如「合」作
（《包山》166）、
（《郭店》1.1.34）、（《郭店》1.1.9）；「僉」作 [5]（《包山》121）、（《郭店》1.1.5）、（金僉，《仰天湖》10）[6]、《包山》木牘的「糸與」作[7]、《上博二‧民之父母》簡11「巽」作，[8]其下皆加「曰」（或「甘」）為飾符。[9]筆者懷疑上博該字的右上截取楚系「」字最有特色的部分，所以應該隸定作「
」，分析作從言「」聲，「」在古文字多作為「師」用。而「師」，古音山紐脂部，「詩」，書紐之部，聲紐屬於舌齒鄰紐，例可相通。韻部若依段玉裁將上古音支、脂、之三分，則似不可通。但學者有不贊同其說者，如黃綺先生就主張支、脂、之三者不可分。[10]我們由文獻資料可見三者有互通的現象，如《馬王堆‧五十二病方》的「治加（痂）方」中有「蛇床實（質）」，《注釋》說即「蛇床子（之）」。[11]「質」為「脂」的入聲字。又如《詩‧小雅‧青蠅》：「營營青蠅，止於樊」，《漢書‧昌邑王傳》引「止」（之）作「至」（質）。[12]至於「脂」、「支」相通的例證如：視從「示」聲，屬脂部；「是」、「氏」是「支」部字。《左傳‧宣公六年》：「提（從「是」）彌明」，《史記‧晉世家》作「示眯明」，《公羊‧宣公六年》作「祁（從「示」）彌明」。《周禮》一書「地祇」的「祇」（從氏）都作「示」。戰國文字「視」的異體，作從目從氏。[13]又如《山海經‧北山經》：「隸虢之水……其中有師魚」，《郭注》：「師（脂）或作鯢（支）」。[14]以上均可證支、脂、之確有音近的關係。換言之，簡文「詩」寫作從「師」得聲應可接受。另外，典籍中亦有「師」、「詩」二聲相通的蛛絲馬跡。《易‧繫辭上》：「而行其典禮」，《釋文》「典禮，京作等禮」。[15]「等」與「詩」一樣，均從「寺」聲。而《篆隸萬象名義》卷第十七曰：「殿，典也」。「琠」，《宋本玉篇‧玉部》[16]、《篆隸萬象名義‧玉部》[17]、《龍龕手鏡‧玉部》[18]、《六書通摭遺》引《希裕略古》[19]均作「
」。加上裘錫圭先生指出「
」與「殿」是同源詞，而「」（即「堆」之古字）[20]與「師」古音還算相近，[21]所以「師」聲與「詩」聲可通應該可信。
[1] 馬承源主編《上海博物館所藏竹書（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）頁154-155
[2]楊澤生〈《上海博物館所藏竹書（二）》補釋〉，簡帛研究網，(03/02/14)，http://www.bamboosilk.org/wssf/2003/yangzesheng02.htm
[3] 何琳儀〈長沙銅量銘文補釋〉《江漢考古》1988.4 頁99、黃錫全《湖北出土商周文字輯證》頁192注10、劉彬徽《楚國青銅器研究》頁349（七十二）
[4] 「曰」形或訛成「甘」形
[5]何琳儀《戰國古文字典》頁1460
[6] 史樹青《長沙仰天湖出土楚簡研究》（群聯出版社，1955.6）頁26、郭若愚《戰國楚簡文字編》（上海：上海書畫出版社，1992）頁107
[7] 蘇建洲〈說包山木牘的「糸與」〉，簡帛網站－網上首發（2003.1.1）http://www.bamboosilk.org/wssf/2003/sujianzhou01.htm
[8] 此字黃錫全先生以為是「皆」字異體。但「皆」，見母脂部與今本的「孔」，溪母東部，韻部遠隔，茲不取其說，〈讀上博楚簡（二）劄記 （壹）〉，簡帛研究網，（03/02/25）http://www.bamboosilk.org/wssf/2003/huangxiquan01.htm
。楊澤生先生贊同整理者釋為「巽」，但具體解釋不同，可以參考，楊澤生〈《上海博物館所藏竹書（二）》補釋〉，簡帛研究網，(03/02/14)，http://www.bamboosilk.org/wssf/2003/yangzesheng02.htm
[9] 李家浩〈包山二六六號簡所記木器研究〉《國學研究》第二卷 頁544、何琳儀《戰國古文字典》頁1460
[10] 黃綺〈論古韻分布及支、脂、之是否應分為三〉《河北大學學報》1980.2 頁74。方孝岳先生亦有相同意見，〈論諧聲音系的研究和「之」部韻讀〉《中山大學學報》1957.3 頁85。亦見顏世鉉先生〈郭店楚簡散論（一）〉《郭店楚簡國際學術研討會論文集》頁107
[11] 馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書》（肆） 頁66
[12] 王志平〈簡帛叢札二則〉《簡帛研究》第三輯 頁130
[13] 《朱德熙古文字論集》頁31-32
[14] 高亨、董治安編《古字通假會典》頁473
[15] 高亨、董治安編《古字通假會典》頁407
[16] 〔宋〕陳彭年等《宋本玉篇》（北京：中國書店，1983）頁16
[17] 釋空海《篆隸萬象名義》（北京：中華書局，1995）卷3下
[18] 〔遼〕釋行均《龍龕手鏡》（北京：中華書局，1985）頁436
[19] 〔清〕畢星海《六書通摭遺》收錄於《訂正六書通》（上海：上海書店，1996四刷）頁463
[20] 朱德熙、裘錫圭〈戰國銅器銘文中的食官〉《朱德熙古文字論集》頁87注6、裘錫圭〈釋殷墟卜辭中與建築有關的兩個詞－「門塾」與「」〉《古文字論集》頁192
[21] 裘錫圭〈釋殷墟卜辭中與建築有關的兩個詞－「門塾」與「」〉《古文字論集》頁192-193
打印本文 关闭窗口