辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究

今天是：

| 教育教学 | 免费论文 | 网站留言 |

VIP会员重要公告 [admin 2008年7月23日]

您现在的位置：名校试卷网 >> 理工学科 >> 统计学 >> 正文

用户登录

新用户注册

辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究

★★★

【字体：小大】

辽宁省地方财政科技三项费用投入状况分析研究

作者：佚名论文来源：本站原创点击数：更新时间：2008-12-20

一、总体构想和研究思路

1.科技三项费用（以下简称科三费）是中央和地方财政科技拨款的重要组成部分。中央财政科三费在辽宁的流向和使用情况，我们无从准确了解，不在本章研究内容之列。

2.本章通过对辽宁地方财政科三费投入状况和运行效益的回顾与总结，对其发展态势和投入水平进行描述和定位，指出存在的主要问题，为其它章节对问题的深层次分析和对策的提出奠定基础。

3.本章把研究的重点放在“九五”期间（1996-2000年）。这一方面是受限于统计数据资料，但更重要的考虑，是能使我们的分析更具针对性和有现实意义，更好地为当前的科技部门管理工作服务。

4.本章的分析研究从以下四个层次进行：

（1）通过全省总量（包括省本级、市本级、区（县）级）的分析，判断辽宁地方财政科三费的总体发展态势及在全国的水平；

（2）通过对省本级中省科技厅掌握的科三费的分析，判断其发展态势并利于在各省之间进行比较研究；

（3）由于不掌握各市科技三项费的具体使用情况，我们只对省科技厅科三费运行效益进行了分析，但也应该能从总体上基本反映出全省的情况。

（4）对市级科三费（含区（县）级）和市本级科三费（不含区（县）级）的分析，主要判断各市科三费的投入水平及发展态势；

5.为了使分析结论更具可信性，本章尽量采用连续性数据，并大量地使用了统计表格，主要分析结论都建立在对相对量指标上（文中有关的主要统计指标解释附本章后）。

二、全省地方财政科三费投入现状

1.总量增长迅速，发展势头良好

2000年，全省地方财政科三费首次突破10亿元大关，从上年的7.59亿元猛增至10.24亿元。“八五”以来，总量始终居于全国三甲之列。“九五”期间累计投入科三费33.87亿元，为“八五”期间的2.66倍。

地方财政科三费占地方财政支出的比重不断提高。2000年，占地方财政支出的比重已接近2%，比1995年增长1.51个百分点。

“九五”期间,地方财政科三费的年均增长速度为24.14%,而同期全省地方财政支出增长速度为24.1%,高出0.04个百分点；占地方财政收入和全省GDP比重的比重呈连续上升势头。2000年分别占4.35%、0.22%,为近年来最高。

“九五”期间，占地方财政科技拨款比重均在60%以上，平均为64.81%，远远高于全国地方财政49.59%的平均水平。同“八五”期间比较，这一比重增长了7.21个百分点。

　

表1 “九五”期间辽宁地方财政科三费基本情况

年份 1996 1997 1998 1999 2000
全省地方财政科三费（亿元） 4.63 5.08 6.33 7.59 10.24
年增长速度（%） 31.53 9.72 24.61 19.91 34.91
占全省地方财政科技拨款比重（%） 62.55 60.91 64.06 68.27 68.26
占全省地方财政支出比重（%） 1.47 1.49 1.62 1.66 1.98
占全省地方财政收入比重（%） 2.94 2.93 3.03 3.38 4.35
占全省GDP比重（%） 0.15 0.14 0.16 0.18 0.22
全国地方财政科三费（亿元） 49.90 63.77 73.88 94.93 120.12
占全国地方财政科技拨款比重（%） 47.16 47.60 49.63 50.42 53.14
占全国地方财政支出比重（%） 0.86 0.95 0.95 1.04 1.14

数据来源及有关说明:

1.本文所引用数据，除另有注明之外，均来自科技部、财政部全国地方财政科技拨款统计结果。

2.地方财政科技三项费、地方财政科技拨款和地方财政支出均采用当年价格，在计算增长速度时未考虑价格因素。

表２-1 地方财政科技三项费在全国位次情况单位：亿元

　辽宁广东吉林山东江苏四川浙江河南黑龙江福建河北
1995年 3.52 3.73 3.22 2.43 2.33 2.19 1.78 1.40 1.48 1.38 1.24
在全国位次 2 1 3 4 5 6 7 9 8 11 13
1996年 4.63 4.78 4.46 3.42 3.29 3.01 2.19 2.03 1.99 1.97 1.91
在全国位次 2 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1997年 5.08 6.31 5.77 4.37 4.34 2.70 2.94 2.65 2.23 2.74 3.14
在全国位次 3 1 2 4 5 9 7 10 11 8 6
1998年 6.33 7.40 4.62 6.26 4.99 2.78 4.08 2.76 2.72 2.99 3.74
在全国位次 2 1 5 3 4 9 6 10 11 8 7
1999年 7.60 13.10 2.56 7.97 5.72 3.11 5.59 3.66 4.12 4.27 4.34
在全国位次 3 1 16 2 4 11 5 10 8 7 6
2000年 10.24 21.47 2.62 9.25 7.92 3.60 9.18 3.54 4.22 5.12 4.74
在全国位次 2 1 16 3 5 12 4 13 8 6 7

表２-2 地方财政科三费占地方财政支出比重在全国位次情况单位：%

　辽宁北京吉林山东江苏四川浙江陕西福建
1995年 1.29 099 2.66 0.88 0.92 0.79 0.99 0.79 0.80
在全国位次 2 4 1 6 5 8 4 8 7
1996年 1.47 0.86 3.07 0.95 1.06 0.92 1.03 0.85 0.98
在全国位次 2 11 1 7 3 9 4 12 6
1997年 1.49 0.77 3.44 1.14 1.19 0.98 1.22 1.01 1.22
在全国位次 2 17 1 7 5 12 3 9 3
1998年 1.62 0.78 2.43 1.28 1.18 0.87 1.42 0.97 1.17
在全国位次 2 17 1 4 5 14 3 11 8
1999年 1.66 1.10 1.09 1.45 1.18 0.86 1.62 1.04 1.53
在全国位次 1 11 12 5 10 17 2 13 4
2000年 1.98 0.70 1.01 1.51 1.34 0.80 2.13 0.94 1.58
在全国位次 2 21 13 5 7 16 1 15 4

2.和中央财政科三费投入水平相比，尚有不小差距

“九五”期间,中央财政科三费的年均增长速度为26.66%,高出辽宁2.12个增长百分点；科三费占中央财政支出的比重虽从最初的7.21%降至2000年的5.02%，但也远远高于同期辽宁1.47%至1.98%之间的水平；科三费占全国GDP比重的最高值为0.31%、最低值为0.23%，最低值也高于辽宁的最高值水平。

表3 “九五”期间全国中央财政科三费基本情况

年份 1996 1997 1998 1999 2000
全国中央财政科三费（亿元） 155.01 189.97 189.90 272.80 277.22
年增长速度（%） 34.61 27.80 15.85 28.49 26.53
占全国中央财政科技拨款比重（%） 44.46 46.46 43.30 50.16 48.16
占全国中央财政支出比重（%） 7.21 7.50 6.08 6.57 5.02
占国家财政收入比重（%） 2.09 2.20 1.92 2.38 2.07
占全国GDP比重(%) 0.23 0.25 0.24 0.33 0.31

3.和兄弟省市相比，面临严峻挑战

(1)和领头羊广东比，差距在不断拉大

1996年，广东的地方财政科三费为4.78亿元，我们仅与之相差0.15亿元。但到2000年,广东已达21.47亿元，为辽宁的2.1倍;

1996年，辽宁的地方财政科三费占地方财政支出的比重为1.47%，要远远高于广东0.80%的水平，但到2000年,广东已达1.99%，反超过辽宁0.01个百分点。

从中可以看出，广东的地方财政科三费，无论规模总量还是相对投入强度，从“九五”以来其发展速度都要远远高于辽宁，我们和广东的差距正在迅速拉大。究其原因，我们认为主要在于经济实力之间的差距。从GDP总量看，1996年广东为辽宁的2.06倍，2000年为辽宁的2.07倍；从地方财政收入看，1996年广东为辽宁的3.07倍，2000年则为辽宁的3.87倍；从地方财政支出看，1996年广东为辽宁的1.91倍，2000年则为辽宁的2.09倍；从地方财政科技拨款看，1996年，辽宁和广东基本持平，但到了2000年，广东则为辽宁的2.1倍。从中可以看出，科技和经济发展之间有极为密切的关系。

表4 广东、辽宁地方财政科三费对比情况单位：亿元

　 1996年
2000年

广东(A) 辽宁(B) A/B 广东(A) 辽宁(B) A/B
国内生产总值(GDP) 6519.14 3157.69 2.06 9662.23 4669.06 2.07
地方财政收入 479.45 157.5 3.04 910.56 235.4 3.87
地方财政支出 601.23 314.78 1.91 1080.31 518.08 2.09
地方财政科技拨款 11.81 7.41 1.59 39.42 13.50 2.92
其中:科技三项费 4.78 4.63 1.03 21.47 10.24 2.10
科技三项费占地方财政支出比重(%) 0.80 1.47 0.54 1.99 1.98 1.01

资料来源: 《中国统计年鉴（1998）》，《中国统计年鉴（2001）》。

（2）山东、浙江、福建等省迅速赶上来，差距不断在缩小

山东地方财政科三费曾于1999年超过辽宁居全国第2位，只是在2000年又退居辽宁之后。其科三费总量从1995年的2.43亿元迅速增至9.25亿元,紧跟广东和辽宁之后;

浙江地方财政科三费从1995年的1.78亿元一路升至2000年的9.18亿元,紧随山东之后，在全国的位次也从第7位升至目前的第4位；占地方财政支出的比重从1995年的0.99%猛增至2000年的2.13%，从当时的全国第4位到2000年居于全国之首;

福建地方财政科三费于2000年挺进5亿元，从1995年的1.38亿元增至2000年的5.12亿元,在全国的位次从第11位升至目前的第6位；占地方财政支出的比重从1995年的0.80%增至2000年的1.58%,从当时的全国第7位升到2000年的第4位。

河北的地方财政科三费增长也较为迅速，2000年达到4.74亿元,在全国的位次从1995年的第13位迅速升至第7位。

以上省份，山东、浙江、福建和辽宁同为沿海经济较为发达地区，但市场经济基础目前较辽宁更为完善，经济发展充满活力；河北依托首都优势，经济发展很快。这些使上述省份能够对科技发展给予更强有利的支持和关注。

（3）北京、上海在中科院所属和中央部委所属科研机构等方面的优势地位非辽宁所能及

尽管从统计数据上看，北京和上海地方财政科三费和占地方财政支出的比重居于全国中下游水平，但它们集中了大量的中科院和中央部委所属科研院所，是中央财政科三费的重要流向地。同时，随着中国加入WTO，以及2008年北京奥运会的举办（这届奥运会的一个申办主题为科技奥运）和上海浦东大开发带来的机遇，北京作为全国政治、科技、文化、教育的中心，上海作为国际化大都市的地位将得到进一步的巩固和加强，中央和地方政府势必加强对其科技发展的支持力度，而跨国公司研发活动的国际化，北京和上海应该是全国受益最多的省份之一。这一切都远非辽宁所及。（4）西部省份发展潜力巨大

西部省份除陕西、四川之外，地方财政科三费水平普遍偏低。国家西部大开发战略的实施，为西部各省的科技发展带来了机遇。西部省份普遍加大了对科技发展的支持力度。陕西的省本级科三费（12811万元）及其占同级财政支出的比重（1.77%）,1999年分别居全国的第7位、第5位；1999年，宁夏占地方财政支出比重居全国之首，山西、云南、广西、四川也居前十名之列。这样，在当年省本级科三费占同级财政支出比重全国前10名的省份中，西部地区占据6席。这一发展势头不容我们忽视。

二、省科技厅科三费情况

1.省本级科三费增长较快，但低于同级财政支出平均增长速度

2000年，省本级科三费达2.75亿元，是1996年的2.28倍。从全国情况看，1999年从上年全国的第7位升至第3位，位居北京（39022万元）、天津（21075万元）之后，略高于上海（19237万元）；占省本级财政支出比重为2.36%，居宁夏（2.58%）、浙江（2.45%）之后,居全国第3位。

整个“九五”期间，省本级科三费的平均增长速度为24.5%，增长速度应该说不慢。但由于低于同期省本级财政支出年均增长速度1.1个百分点，占省本级财政支出的比重也由1996年的2.88%降至2000年的2.60%。

表5 “九五”期间省本级科三费情况

年份 1996 1997 1998 1999 2000
省本级科三费（万元） 12100 11850 12791 20636 27535
比上年增长（%） - -5.99 9.23 61.33 33.43
占省本级财政支出比重（%） 2.88 2.62 2.32 2.33 2.60
省本级地方财政支出（万元） 419892 451695 550382 886297 1058125
比上年增长（%） - 7.57 21.85 61.03 11.94

注：省本级科技三项费含风险资金,其中1999年5000万元,2000年15000万元。

表6-1 省本级科三费在全国位次情况单位：万元

　辽宁北京上海山东广东江苏黑龙江陕西天津
1999年 20636 39022 19237 17940 13075 10354 12451 12811 21075
在全国位次 3 1 4 5 8 14 10 7 2
2000年 27535 34081 21160 12579 17803 11332 13790 15361 36987
在全国位次 3 2 4 11 6 14 10 9 1

表6-2 省本级科三费占省本级财政支出比重在全国位次情况单位：%

　辽宁浙江宁夏山东陕西山西吉林云南广西四川
1999年 2.36 2.45 2.58 1.78 1.77 1.77 1.52 1.44 1.41 1.35
在全国位次 3 2 1 4 5 5 7 8 9 10
2000年 2.60 2.66 1.71 1.07 1.34 1.25 1.10 1.46 0.93 0.7
在全国位次 2 1 4 11 8 9 10 7 16 21

2.省科技厅科三费增长停滞不前

2000年，归口省科技厅管理的省本级科三费为10291万元，和上年比没有变化，比“九五”起始年还有所减少。1999、2000年，省财政从科三费中分别列支5000万元、15000万元用于支持风险投资，这样实际归口省科技厅管理的科三费并未增长，2000年仅居全国第9位，比上年又后移一位，远远落后于北京、上海之后，也低于我们的近邻黑龙江。由于省财政计划5年内将风险投资资金从省本级科三费中列支10亿元，预计省科技厅管理的科三费数量在今后一个时期内很难有大的增长。

表7 省科技厅科三费在全国位次情况单位：万元

　辽宁北京上海黑龙江广东天津江苏山东山西河南
1999年 10291 18410 19237 12155 11700 11190 11045 10990 7720 7388
在全国位次 8 2 1 3 4 5 6 7 9 10
2000年 10291 27531 21160 13790 15700 11581 12320 11700 8049 8033
在全国位次 9 1 2 4 3 7 5 6 11 12

3.省本级科三费中科技厅所占比重下降趋势明显

1996年，归口省科技厅管理的科三费占省本级财政支出的比重约为90%，但到2000年，这一比重仅为37.37%；占省本级财政支出的比重也从2.58%降到不足1%。可以说，归口省科技厅管理的科三费无论是绝对量还是相对量，下降趋势都非常明显。

表8 “九五”期间归口省科技厅管理的科三费情况

年份 1996 1997 1998 1999 2000
省本级科三费中省科技厅经费（万元） 10850 10200 11141 10291 10291
占省本级科三费比重（%） 89.67 86.08 87.10 49.87 37.37
占省本级财政支出比重（%） 2.58 2.26 2.02 1.16 0.97

从全国1999年的情况看，省本级科三费全部或基本全部由省科技厅掌握的省市有江苏、上海、福建、湖北和黑龙江，但也有约1/3的省份在50%以下。2000年,辽宁仅为37.37%，在全国列第23位，比上年后移3位。对于这种状况，在我们没有进行深入调查研究之前，不好对此妄加评断，但从管理部门的职能和科技发展的自身特点，这一比例过低无疑会削弱省科技厅各项科技计划的资金支持力度，不利于国家科技计划项目和国家中小型企业技术创新基金匹配资金的落实，对科技事业的发展带来不利的影响。

　

表9 省科技厅科三费占省本级科三费比重在全国位次情况单位：%

注:1.江苏省科委管理的科技三项费大于省本级总数，这与财政决算体制有关，省本级决算数是指安排在省级单位的经费，省级经费安排在非省级单位，不列入省本级决算。
2.海南、西藏没有提供省本级决算数字。

三、省科技厅科三费运行效益分析

对地方财政科三费的执行情况的跟踪和调查，一直是我们科技管理工作的一个非常薄弱的环节。以省科技厅科三费执行情况为例，1966年原省科委根据国务院对科研经费归口管理的决定，开始负责编制、分配科三费和科学事业费，由于没有建立相应的统计调查制度，直到目前，也很难对科三费的运行效益进行科学准确的分析和评价。另外，由于科三费是归口管理，省计委、经贸委等有关部门掌握的科三费的执行情况，我们更是无从了解。在此，我们只截取了“九五”期间，对省科技厅科三费支持的各类科技计划的执行情况进行了分析。由于掌握的统计数据十分有限，统计数据本身也比较粗略，以下的分析结论仅供有关部门参考。 1.坚持“有限目标、突出重点”，项目资助强度增强

为使科技计划结构合理、层次分明、重点突出，省科技厅对科技计划体系作了进一步调整，把科技计划分为应用基础研究、科技攻关、科技产业化三个层次，安排科技计划项目数量逐年减少，项目资助强度逐年加大。2000年计划项目数量仅为1996年的21.42%，但项目资助强度为该年的3.54倍。

表10 “九五”期间省科技厅科技计划基本情况

年份科技三项费（万元）项目数（项）资助强度（万元/项）
合计 57773 3079 18.8
1996 10850 1097 9.9
1997 10200 1042 10
1998 11141 456 23
1999 10291 249 41.3
2000 10291 235 43.8

资料来源(表10-13)：《辽宁省科学技术年度报告》（1997-2001），辽宁省科学技术厅。

2.突出农业和工业的基础性地位,促进农业和工业经济发展

根据1998-2000年的统计结果，省科技厅工业和农业科技计划项目经费约占计划经费总量的80%。在农业方面，以实施促进农业产业发展的关键技术为重点,加强农业高新技术研究，实施“科技进山增效工程”和加强农业现代化科技示范区建设，取得了显著的社会经济效益。在工业方面，紧紧围绕我省国有大中型企业三年摆脱困境，加速产业结构、技术结构的调整和优化，重点攻克解决了一批经济建设中迫切需要解决的热点、难点和重点问题，为提高企业的技术创新能力，提高企业产品在市场中的竞争能力起到重大作用。

表11 省科技厅计划项目行业分布情况

　项目数（项）经费（万元）经费比例
1998年 1999年 2000年 1998年 1999年 2000年 1998年 1999年 2000年
合计 456 249 235 11141 10291 10291 100 100 100
工业 284 131 99 4900 4610 3428 44.0 44.8 33.41
农业 84 59 68 3760 3478 3915 33.7 33.8 38.04
社会发展 36 27 32 1610 1369 1345 14.5 13.3 13.07
软科学 28 29 29 420 422 823 3.8 4.1 7.9
其它 24 3 7 451 412 780 4.0 4.0 7.6

3.以高新技术产业为主线,加大投入力度

加速发展高新技术产业是我省老工业基地振兴发展的关键，是我省科技工作的重点。2000年省科技厅科技产业计划项目中，电子信息、先进装备、生物工程和新材料项目数量所占比重依次为25.4%、19.8%、19.4%、14.6%，经费所占比例依次为24.4%、19.6%、19.9%、15.8%。省科技厅通过组织实施以高新技术改造传统产业为主要内容的“新高地”计划和“1355”高新技术产业化工程，有利地推动了全省高新技术产业的发展，为我省高新技术产业快速发展作出了重要贡献。其中“1355”工程是我省高新技术产业实现“跨越式发展”的主导工程，集中了我省大部分高新技术产业化项目，涉及的150余家企业是我省发展高新技术产业的中坚。

表12 省科技厅科技产业化计划项目技术领域分布情况

　经费所占比例（%）项目所占比例（%）
1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年
电子信息 17.2 17.8 20 21.5 24.4 17.7 18.7 20.5 23.2 25.4
先进设备 23.1 22.2 21.4 19.7 19.6 21.6 21.4 20.8 18.9 19.8
生物工程 17.7 17.2 18.3 19.5 19.9 15.8 16.8 17.2 18.6 19.4
新材料 19.3 18.3 18.1 17.1 15.8 18.4 17.1 18.6 16.4 14.6
农业 8.5 8.8 7.7 7.8 7.4 8.9 8.2 7.8 8.7 7.1
其它 14.2 15.7 14.5 14.4 12.9 17.6 17.8 15.1 14.2 13.7

资料来源:省科技厅发展计划处

4.加强了高新技术的研究和储备

“九五”期间，省科技厅共安排自然科技基金项目1398项,省科技厅投入科技基金3283万元,项目平均资助强度比“八五”期间有较大幅度提高。省优秀青年人才培养基金按每年资助10人，每人资助30万元的规模，在“九五”期间，资金投入强度居全国地方同类基金之首。

从省科技厅科技计划项目层次看，用于高新技术知识储备和技术难题攻关计划项目数量和经费所占的比例，2000年为66.6%、67.3%，分别比1996年高出2.2个和13.0个百分点。

表13 省科技厅科技计划项目计划层次情况

　经费所占比例（%）项目所占比例（%）
1996年 1997年 1998年 1999年 2000年 1996年 1997年 1998年 1999年 2000年
应用基础研究 17.3 17.7 15.0 18.9 16.5 52.5 51.6 21.7 23.7 23.8
科技攻关 37.0 38.7 35.0 37.6 50.8 11.9 13.7 38.4 39.4 32.8
科技产业化 45.8 43.5 48.4 43.5 32.7 35.6 34.6 39.9 36.9 43.4

资料来源:省科技厅发展计划处

5.经费主要流向沈阳、大连地区

据对省科技厅计划项目不完全统计，1998年以来的三年时间里，流向沈阳市的项目数量约占62.75%，经费约占74.65%；流向大连市的项目数量约占8.12%（大连市计划单列），经费约占4.41%；其它市则很少。究其原因，主要是沈阳、大连在地理、人才、技术、资金等方面较其它市更具优势。

6.存在的主要问题

一是多头管理。科技三项费使用范围极为广泛，按项目类别分别由计委、经贸委等几个部门管理，造成了“铁路警察各管一段”的局面，难以集中有限的资金，使之发挥更大的效益，延缓了科技成果产业化的进程。二是项目分散。“九五”期间，省科技厅虽然压缩了科技计划项目数量，但从全省情况看，项目分散、资金投入相对不足依然是一个普遍存在的问题。项目多而资金不足，科技三项费只能作为导向资金。

四、各市地方财政科三费投入状况简析

从总体上讲，全省各市地方财政科三费投入增长迅速，但总体水平偏低。其中，沈阳、大连在各市中居于遥遥领先地位，在全国部分省会城市和计划单列市中居于中上水平。以下是我们的具体分析。

1996年，全省市级地方财政科三费（含区、县级），只有大连、沈阳、鞍山、抚顺超过1000万元，但2000年本溪、营口、辽阳、盘锦等市也在1000万元以上，这样全省就有一半的市超过了这一水平；1996年，锦州科三费为650万元，尚居全省第7位，但到2000年，科三费只有676万元，增幅很小，位居后列；而葫芦岛的科三费2000年为1996年的4.47倍，从200万元猛增至894万元。虽然沈阳、大连、鞍山地方财政科三费基数大，增长较为困难，但2000年同1996年比，也分别增长了1.71、1.93、2.19倍。

表14 “九五”期间市级财政科技三项费情况单位：万元

　沈阳大连鞍山抚顺本溪丹东锦州营口阜新辽阳盘锦铁岭朝阳葫芦岛
1996年 8260 13583 2552 1643 915 377 650 217 426 719 260 253 421 200
在全省位次 2 1 3 4 5 10 7 13 8 6 11 12 9 14
1997年 10718 15422 2850 1007 800 751 600 215 313 1010 300 161 585 230
在全省位次 2 1 3 4 6 7 8 13 10 5 11 14 9 12
1998年 12965 23527 4598 1206 1239 951 610 235 624 1000 685 318 610 441
在全省位次 2 1 3 5 4 7 10 14 9 6 8 13 10 12
1999年 14128 26217 5577 900 1150 1180 974 715 494 1504 871 399 573 479
在全省位次 2 1 3 8 6 5 7 10 12 4 9 14 11 13
2000年 16565 36451 6863 922 1591 942 676 1366 782 1696 1828 850 736 894
在全省位次 2 1 3 9 7 8 14 6 12 5 4 11 13 10

注:包括区(县)一级的科技三项经费投入。

从科三费占地方财政支出比重看，“九五”期间，除大连、沈阳、鞍山始终保持在1%以上之外，抚顺（1996年）、本溪（1999年）、辽阳（1998年，2000年）、盘锦（2000年）在括号内所注年份高于1%之外，其它各市始终在1%之下。2000年，全省最低的锦州市仅为0.34%，最高的大连为其11.26倍。各市除大连、沈阳和鞍山高于或接近同期全省水平外，其他均远远低于全省水平。

表15　“九五”期间市级财政科技三项费占地方财政支出情况单位：%

　沈阳大连鞍山抚顺本溪丹东锦州营口阜新辽阳盘锦铁岭朝阳葫芦岛
1996年 1.66 2.11 - 1.62 0.72 0.33 0.50 0.02 0.45 0.66 0.51 0.23 0.33 0.20
在全省位次 2 1 - 3 4 9 7 13 8 5 6 11 9 12
1997年 1.79 2.17 2.14 0.54 0.60 0.58 0.40 0.67 0.32 0.90 0.24 0.13 0.45 0.21
在全省位次 3 1 2 8 6 7 10 5 11 4 12 14 9 13
1998年 1.98 2.95 1.52 0.73 0.79 0.66 0.37 0.56 0.60 1.72 0.97 0.55 0.41 0.32
在全省位次 2 1 4 7 6 8 13 10 9 3 5 12 11 14
1999年 1.81 3.10 1.61 0.37 1.17 0.67 0.55 0.81 0.40 2.25 0.61 0.28 0.40 0.35
在全省位次 3 1 4 12 5 7 9 6 11 2 8 14 10 13
2000年 1.88 3.83 1.89 0.36 0.81 0.49 0.34 0.92 0.73 1.08 1.59 0.53 0.46 0.52
在全省位次 3 1 2 13 7 12 14 6 8 5 4 10 13 11

从各市本级科三费情况看，通过表16和表14的对比可以看出，除沈阳、大连、鞍山外，各市区（县）一级的科三费较少，而且差距不大，也就是说各区（县）科技活动比较薄弱。

表16　市本级科技三项费情况单位：万元

　沈阳大连鞍山抚顺本溪丹东锦州营口阜新辽阳盘锦铁岭朝阳葫芦岛
1999年 11605 6870 3985 810 　 415 　 510 694 　 675 319 440 308
其中：科委 8834 3662 3985 810 　 154 　 360 393 　 675 239 440 -
占财政支出比重（%） 1.82 0.93 2.11 　　 0.22 　 1.37 0.60 　 0.85 0.45 0.78 -
2000年 10100 32136 5276 810 608 592 676 500 782 1176 1013 850 714 610
其中：科委 6105 5276 810 810 - 174 676 290 537 700 1012 300 480 -
占财政支出比重（%） - 7.73 2.60 0.51 0.70 0.22 0.78 0.78 0.74 1.44 1.17 0.43 0.69 0.71

注：1.市本级科技三项经费不包括区(县)一级财政科技三项费拨款。

2.大连市科技三项费中，含高新区22426万元、经济区2000万元.

从1995年以来对全国14个城市的地方财政科三费的不完全统计结果，沈阳的最低排位是1997年的第6位，其它各年均为第5位。大连的最低排位是1995、1997年的第4位，最高排位是1996、1999年的第2位。从总体上讲，广州、深圳、大连是全国各大城市中财政科三费拨款水平最高的城市，长春、哈尔滨和沈阳、大连差不多。

表17 国内部分城市地方财政科技三项费投入情况单位：万元

年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000
沈阳 7972(5) 8260(5) 10718(6) 12965(5) 14128(3) 16565(5)
大连 8808(4) 13583(2) 15422(4) 23527(3) 26217(2) 36451(3)
哈尔滨 6087(6) 6991(7) 6270(9) 10485(6) 13343(4) 18270(4)
长春 20313(1) 32493(1) 42654(1) 31898(1) 5514(8) 5131(12)
青岛 1903(11) - 9795(7) 2980(12) 3920(10) 12522(8)
南京 1863(12) 4323(10) 5247(10) 7112(10) 8052(7) 15473(6)
厦门 3374(8) 5018(9) 6512(8) 9074(8) 3750(11) 11627(9)
武汉 3169(10) 5360(8) 5512(11) 7415(9) 8553(6) 12299(10)
广州 10536(2) 12287(3) 19518(2) 26876(2) 41450(1) 68962(2)
深圳 9065(3) 11943(4) 16248(3) 18523(4) - 69740(1)
重庆 3528(9) 7658(6) - - - -
成都 4369(7) - 11101(5) 9194(7) 12328(5) 13132(7)
西安 788(13) 681(12) - 3542(11) 4054(9) 4243(13)
宁波 - 3331(11) - - - 10339(11)

注：表17和表18括号内的数字为统计排序。

从科三费占地方财政的不完全统计结果看，沈阳的最低排位是1997、2000年年的第6位，最高排位为1995年的第3位。大连的最低排位是1997年的第5位，最高排位是2000年的第1位。2000年，深圳、南京、广州居大连之后分列全国前4位。长春这一指标水平在1995-1998年一度居全国之首，但近两年来下滑幅度很大，不排除统计口径上存在问题。

表18 国内部分城市地方财政科技三项费占地方财政支出情况单位：%

年份 1995 1996 1997 1998 1999 2000
沈阳 1.73(3) 1.66(5) 1.79(6) 1.98(5) 1.81(5) 1.88(6)
大连 1.56(4) 2.10(3) 2.17(5) 2.95(2) 3.10(3) 3.83(1)
哈尔滨 1.84(2) 3.10(2) 2.37(2) 1.79(6) 3.63(1) 2.36(5)
长春 7.91(1) 10.90(1) 12.21(1) 11.03(1) 1.15(8) 1.00(12)
青岛 0.56(11) - - 1.03(12) 1.44(6) 1.34(10)
南京 0.51(12) 1.08(7) 1.04(10) 1.33(10) 1.12(9) 2.67(3)
厦门 1.32(5) 1.90(4) 2.21(4) 2.50(3) 0.84(11) 1.39(8)
武汉 1.01(7) 1.36(6) 1.13(9) 1.35(9) 1.16(7) 1.38(9)
广州 0.95(9) 1.01(8) 1.40(7) 1.53(8) 1.86(4) 2.55(4)
深圳 0.97(8) 0.87(10) 1.17(8) 1.05(11) - 3.09(2)
重庆 0.87(10) 1.00(9) - - - -
成都 1.24(6) - 2.25(3) 1.60(7) 3.12(2) 1.75 (7)
西安 0.43(13) 0.20(12) - 2.43(4) 1.05(10) 0.57(13)
宁波 - 0.74(11) - - - 1.23(11)

五、小结

本文的主要分析结论有：

1.全省地方财政科三费增长迅速，发展势头良好。但和中央财政科三费投入水平相比，尚有不小差距，和兄弟省市相比，面临严峻挑战。

2.省本级财政科三费增长较快，但省科技厅科三费增长停滞不前，所占比重下降趋势明显。并预计在未来一段时间内，很难在量上有大的增长。

3.省科技厅科三费运行效益较好，但也存在一些问题亟待解决。

4.各市地方财政科三费投入增长迅速，但总体水平偏低。

通过以上逐层分析，我们注意到，省本级财政科三费拨款水平要高于全省地方财政科三费拨款水平，而后者又远远高于各市的平均水平。在各市中，沈阳、大连又遥遥领先于各市。这说明，辽宁地方财政科三费水平在全国居于前列，很重要的一个原因在于省财政和大连、沈阳投入量大，从总体上带动了全省水平。从这一意义上讲，各级领导的高度重视和社会经济的发展，是促进地方财政提高科三费拨款水平的重要保障和基础。

必须指出，地方财政科三费及其占地方财政支出的比重，只是反映地方政府支持科技发展的一个重要的参考性指标，并不能完全代表政府的科技拨款水平，更不能代表一个地区科技投入的水平。目前，我国的科技拨款还包括科学事业费和科技基建费等；从国内外经验看，企业是技术创新的主体，是全社会科技投入的最主要力量。政府的资金主要用来支持科学研究和社会公用知识的产生，这也是我们设置科技三项费的本来目的，也符合国际上通常的作法。

　附：指标解释：

1.地方财政科技拨款：是指地方财政的直接拨款数，包括科学事业费、科技三项费用、科研基建费等，不包括国家和地方采取减税让利的优惠政策等间接资金投入，如开发区退税、新产品减免税等。

2.科技三项费用：是指新产品试制费、中间试验费和重大科研项目补助费，与各省当年财政总决算报表1中的科技三项费用的决算数相同。

3.地方财政支出：与各省当年财政总决算报表1中本年支出合计的决算数相同。
软件产业是当前世界上增长最快的朝阳产业之一，并将成为21世纪推动世界经济发展和社会进步的重要动力。近年来，OECD主要国家软件业平均以11％以上的增长率快速发展。据“OECD2000年信息技术展望”报告，1997年，其成员国仅软件包产值就占世界市场份额的94％，达1080亿美元，并自1990年以来年增长率11.2％。美国是世界上最大的软件生产国，1997年的软件产值为1705.9亿美元，占其当年GDP2.1％，出口额为155.5亿美元。日本其次，1998年软件产值约570亿美元，但出口仅为0.82亿美元。英国列第三，1999年的软件产值为377.46亿美元，占其GDP 1.2％，出口约16.2亿美元。据对各国软件业发展的轨迹分析，虽然各国的产业规模和出口额相差较大，但其成功的因素可归纳为以下几点：

1. 对软件知识产权的严格保护，营造一种谁投资谁受益的良好商业和法治氛围；

2. 服务到位的融资机构，促进软件成果转化快；

3. 高素质的软件专业人才，配合制定灵活的技术移民政策；

4. 具有第一流的大学教育，能够迅速适应市场对人才的需求；

5. 发达的通信设施；

6. 长期磨炼的企业家精神；

7. 巨大的市场需求。

一、美国软件业概况

美国是世界上最大的软件生产国，拥有规模各异的软件公司8万多个，其软件业的年增长率为18％。世界500强软件公司前10位中的8个公司总部都设在美国。美国的软件产业主要以3个部分组成：1.以商业销售或租赁为目的，设计和生产软件产品的公司；2.开发因特网和电子商务技术，提供网上信息和服务的公司；3.专为计算机提供软件服务的公司。美国软件产品主要分为系统基础设施软件（占23％）、应用软件（占51％）、软件开发工具（占26％）三大类：

1、系统基础设施软件，包括操作系统等软件，1999年的增长率达到12％，共计460亿美元。预计到2003年，每年平均增长率将达到15％，销售额将达到800亿美元。主要是IBM、微软、Computer Associates 和惠普4家公司，占据了这个市场的主要份额（高达48%）。

2、应用软件，包括公司和个人用途的软件，1999年的增长率达到14.7％，共计620亿美元。预计到2003年，年均增长率将达到15.1％，销售额将达到1255亿美元。

Unix和32比特的视窗平台占据了该市场的主要份额，分别达到207亿和239亿美元。对视窗应用软件的需求仍呈上涨趋势，预计到2003年，其软件销售额将会突破600亿美元。而Unix系统也将达到350亿美元。

3、软件开发工具促进了计算机程序的设计、开发以及软件程序的应用。从1998年到2003年,它的年平均增长率将保持在14％的水平；1999年的年销售额为354亿美元。另据美国商务部今年发布的一份报告，在过去的5年里，软件产业平均增长速度是美国GDP增长速度的3倍，软件从业人员工资是全国平均水平的两倍。在过去4年里，其平均就业增长率为13％，IT领域有1/3劳动力受雇于软件行业，全美软件人员人均年薪68，900美元，且年增长率保持在8％。

蓬勃发展的软件产业需要大批技术人才，而美国软件人才供不应求。为此，许多软件公司在海外建立分公司，吸纳当地高级软件专家。他们利用印度、爱尔兰、以色列等国软件人才英语好，技术强，劳务成本低等条件，广揽人才，扩大公司业务，取得了丰厚的利润。为了进一步吸引软件人才，美国国会于1998年立法，临时放开了H-1B签证的上限，即在2000年财政年度，发放115，000个H-1B签证，而到2001财年，发放107,500个，2002财年，恢复到原来的限额即每年签发65,000个签证。

软件产业创新节奏快已成为该领域一大突出特点。在这个竞争极为激烈的领域,要取得成功必须具备在极短的周期内不断推出新一代产品的能力,而要做到这一点就离不开源源不断的研发投入的支持。美国研发投入最多的10家公司中的5家是IT和软件公司。

1998年,美国软件工业在研发方面的投入是41亿美元,在工业领域中排行第8。但若以研究资金投入密度和研发投入占总收入的比例来说,软件产业排行第3。软件产业平均研发投入是11％,其它产业平均研发投入是7％。

除了少数几个国际大型软件公司之外,美国软件公司占据了世界(包括美国国内)2/3以上的软件市场。软件产品在美国的出口份额中也占有一定的比例。美国软件生产公司在1997年的贸易顺差达130亿美元。由于世界许多国家的政府和企业都在增加软件方面的预算，美国软件公司计划扩大国际销售量。

一般来说，美国政府并没有为本国软件产业的发展提供特殊的倾斜政策。而软件产品生存、发展主要依赖于企业自身的R＆D投入。为保持R＆D投入，美国软件企业从美国政府那里争取到了"永久性研发税优惠"。美国国内税收法第41部分中规定的"研究与试验税优惠"为美国公司在税收年实际的研究支出提供了20％的税收减免。

二、日本软件业概况

日本官方一直把软件业作为信息服务的一部分进行分类。日本是全球第二大软件生产国和消费国，其1998年的软件产值约570亿美元，占其全国信息服务业年产值（916亿美元）的62％左右。该国有软件企业约3700个，从业人员33万人。同年，日本软件出口额仅0.82亿美元，而进口则为55.62亿美元，其中进口基础软件、应用软件和特种软件分别为31.35亿美元、18.57亿美元和5.69亿美元。此外，日本的软件进口主要来自美国，其次为欧洲，各为50.84亿美元和2.74亿美元。据分析，形成这种出口额远小于进口额局面的原因是：日本使用非英语语言，通用软件出口受到极大限制；信息产业结构中重视硬件生产，相当数额的软件依赖于进口；日本企业大规模生产领域使用的诸如自控等特种软件，大多数企业都自己开发，而且为了生产技术的保密，不愿对外出售等。

迄今，日本政府尚无专门制定发展软件业的政策、计划或措施。今年3月，由日本著名大学、大企业以及政府有关部门和民间学术机构联合组成的"信息通信产业技术战略讨论委员会"出台了题为“信息通信产业技术战略”研究报告，其中就软件产业的发展方向提出了若干建议：

1.研究开发高效率、高稳定软件技术

随着数字革命的兴起，信息通信系统和网络将支撑经济社会的多个部分，系统的稳定性，可靠性和保密性至为重要。为此，需开发在不可预见的恶劣环境下也能够使系统或网络稳定工作的软件，如软件本身能自动生成免疫功能、在访问数量突然集中的恶劣使用环境下也能稳定地工作，部分故障不波及全体，从而不导致全系统瘫痪等。

系统的使用者需要适应不同用途且具有高稳定性和高可靠性软件，因此应有高效评价软件的稳定性、可靠性方法、软件修补方法以及评价软件开发技术的方法等。

2.操作系统技术

目前的操作系统绝大部分仅驱动计算机的应用软件，不能驱动网络机器，今后必须开发能适用网络时代的通用操作系统。随着网络化的发展，多个计算机和家用电器、移动通信机相互联结形成

3.信息检索技术

个人或团体向网络发送的信息，无论数量和质量都向多样化、分散化发展，因此需要高效信息访问技术及超越现有检索方式的按照信息内容检索和适应通信环境的检索技术。不具备专业知识的老年人或儿童也能够高效率地获得信息而且可防止用户个人隐私信息不向网络扩散，但又能自动收集、整理信息的技术。每个用户的联网环境不同，应建立考虑用户联网环境的信息检索技术，为此需进行包括自然语言处理技术在内的高级软件的研发。

4.信息存储技术

建设通过网络传输包括动画、声音在内的任何信息的电子书店、电子图书馆，信息存储技术是必不可少的。今后，信息除了新闻、书本之外还将有利用信息通信技术的新型服务、新的教育方法和教材等对网络利用方面的需求。因此需要开发支持这些技术的软件，可在全世界随处利用已存储信息的技术、流通信息的通用站台。

5、其他软件技术

大容量数据压缩技术、XML技术、版权管理技术、图像识别技术、语言理解技术、大量数据计算技术等都需要相应的软件支持。

三、英国软件业概况

英国软件业产值规模世界第三，1999年产值为377.46亿美元，约占GDP的1.2%，当年软件出口约16.2亿美元，软件企业65000个，就业人员35万人。

表１　英国软件业 1997----1999年概览

年度产值（亿美元）企业数（个）软件人员(人)
1997 259.2 54,218 240,000
1998 341.6* 57,000 290,000
1999 377.46* 65,000 350,000

注:*为预计值

英国软件业的基础研究工作主要在大学和政府研究所进行。英国现有综合性大学约150所，其中设有计算机工程或信息工程系统的大学有近120所。在从事软件基础研究的队伍中，人员分为３个档次，但研究工作主要依靠有博士学位、富有创新能力的高层次软件研究人员，而软件开发工作大部分由软件公司和大学进行。另外，还有一部分人是根据市场的特殊需求以合同制形式进行单独开发活动，这部分人大都具有很强的专业技能。据了解，英国软件业的强项领域主要包括：

1. 银行、金融和会计

2. 操作系统，特别是移动通信操作服务系统

3. 零售业

4. 通信

5. 水、电、气等公共服务业

6. 旅游、休闲与游戏

7. 教育

8. 医疗

9. 开发用工具

英国政府对软件业的发展未提出过什么政策和计划，也没有向中小软件企业实施专门的倾斜政策，这是因为现有的支持中小企业的鼓励性计划和措施已经为所有的中小企业在减税、贷款等方面提供了良好的发展环境。当然，政府也不是什么都不管，例如，它支持建立了"英国软件行业网络"和"英国电信办公室"这两个促进软件业发展的行业性组织。通过这两个组织，将各自分散的软件同行聚集在一起，共同探讨如何获取风险资金、怎样加强企业技术创新能力，共同开拓国外市场以及消除有碍企业发展的办法等等。

四、法国软件业概况

与美国相比，法国政府比较重视软件的研究与开发工作，并将软件课题多次列为国家关键技术项目，促使法国软件业发展较快。1990－1997年法国软件产业的年平均增长率为10.8％。1997年，法国有8679家从事软件研发和生产企业，从业员工66967人。当年软件行业销售额约为66亿美元，法国软件公司规模一般都不大，除了前5位大公司从业人员均超过千人，80％的公司其雇员均不超过10人，但进入软件领域人员的专业水准要求很高，通常一个软件公司，高级软件专业人员占公司职工人数的52％，中层专业人员占27％，企业主管占3.5％。法国的软件业主要集中在大巴黎地区（占近57％的各类软件人员）和罗纳－阿尔卑斯地区（占12％），另外在航空、电信、电子等尖端产业所在地也占有相当的比例，因为这些产业领域非常需要特殊的软件，如计算机辅助设计和制造软件以及网络管理软件。

近几年，随着法国家庭拥有微机的增多，这不仅大大促进了日常办公软件（文件处理、预算管理）的销售，而且特别激励了娱乐软件（教育、文化、游戏等）的销售。而企业的软件需求更趋向于特殊软件产品的发展，如各种定制软件，以及用于因特网和网络（内联网和外联网）的漫游软件或各种数据安全保护软件。法国社会的许多职业必须掌握一种或多种特殊软件，如会计、审核、农户饲养和轮作管理、医院病人和处方管理等。面对各行各业对软件的需求，法国政府一方面开启技术移民的大门，从国外吸引包括软件人才在内的信息技术人才，另一方面则在政府实施的信息社会行动计划和科研优先领域中增加投入，促进软件业的研究与发展。五、德国软件业概况

1999年，德国标准软件产品（系统软件、数据库和应用软件）的销售额为154亿美元（257亿马克），与上年相比增长了10.4%。近年来，标准软件市场一直保持着强劲的增长势头，特别是应用软件的销售额增长最快。据预测，德国今年标准软件市场增长率为9.8％，而且今后几年其增长率仍然保持在这个数量级。1999年，软件出口额达74亿美元。

据统计，德国大约有4万余人在标准软件企业工作。截至1999年底，在德国40余家大中型软件企业中，有3.85万从业人员，与1998年相比增长了20％。德国的软件企业数目和从业人员与各国相比都很少，但其企业生产率却非常高。人均销售额通常是衡量企业生产率的最重要标志之一。据统计，德国40余家大中型标准软件公司1998年人均销售额为43.2万马克，共中10家销售额最大的公司人均销售额为94万马克。

目前包括软件业在内的信息产业已成为德国最重要的支柱产业之一，德国1999年共有170万人从事信息产业，从业人员比1998年增加9％，而整个软件业及其服务业的从业人员增加11％。即使如此，德国目前还短缺7.5万名信息技术专家。

为了缓和人才短缺，德国政府支持工业界的要求，通过了"绿卡计划"，其主要内容包括：今后三年内接收非欧盟国家2万名软件专家；专家年薪至少10万马克，在德国工作期限最多为5年，该项规定于今年8月初实施。除引进人才外，德国政府加大培养本国信息技术专家的力度，政府与企业界联手今年提供4万个培训岗位，至２003年至少再增加2万个培训岗位。此外，施罗德总理呼吁在今后5年内与州政府共同提供1亿马克，扩大高等院校信息技术专业招生人数。

六、意大利软件业概况

意大利的软件业在经济与合作发展组织各成员中规模较小，据统计，1999年该国软件业产值约合33亿美元，占当年GDP的0.3%，年增长率为10.8%；现有软件企业42020个，从业人员20.68万人。

当前，意大利软件市场的主要目标是发展应用系统的集成产品和决策数据系统的数据处理产品，特别是面向WEB战略的基础产品。1999系统软件市场主要表现为与因特网技术有关的系统软件和与电子商务有关的系统软件发展较快，开发目标主要是提高软件的可靠性和安全性。应用软件仍呈快速发展态势，主要发展方向包括企业资源规划系统、供应链管理系统、客户关系管理系统以及CAD/CAE/CAM系统等方面。

虽然软件业一直处于稳定增长的趋势，但占总数93.4%的企业人数均少于１０人。由于规模小，使得意大利的软件企业无法进行大规模的研发投资，从而影响其产品的改进，无法形成规模经济。所以多年来该国的软件业一直处于一种"手工作坊"式的生产方式。最近，软件企业加快了上市的步伐，预计这将会促进软件业的发展。妨碍该国软件业快速发展的另一因素是缺乏训练有素的软件人员。据估计，该国1999年缺少6.87万合格人员，2000年缺少11.3万人，特别是软件开发和应用技术人员。

为了促进包括软件产业在内整个信息产业的发展，根据意大利信息通信产业发展政策指南的决定，将进一步简化政府管理部门的工作程序，下放权力，为企业提供更好的服务；为中小型企业提供便利的信贷条件和风险资金，支持产业的研发，示范和推广项目；支持意大利企业与国外企业联合，走向国际化。指南指出，随着信息技术的发展，软件的开发与应用变得越发重要，因此应修订现有的包括软件业在内的信息通信技术发展的优惠政策，提供企业发展的优惠资金；支持企业配置和更新设备，如规定将配置计算机软件的投入作为企业购置生产设备对待，享受优惠税收政策；简化审批程序，充分利用工业部主管的技术创新基金和大学科研部主管的应用研究基金加大对企业新产品开发的支持力度；对面向创新和研发的企业，减免税收，支持企业再投资；利用出口信贷和提供担保金支持企业产品出口。采取减免税政策鼓励软件企业的布局转向欠发达地区；按照欧盟的统一要求，加快企业折旧过程，降低包括软件在内的信息技术产品的增值税税率。

表２　OECD主要国家软件产业概览

国别软件企业（个软件企业员工（万人）软件产品产值(亿美元) 占GDP百计比(％) 出口产值(亿美元) 软件业年增长率(％)
美国(1999年) 84492 103.91 1705. 9 2.1 155.５ 18
日本（1998年）约3700 约33 约570 -- 0.82 11.4
英国（1999年） 65000 35. 377.46 1.2 16.2 15＊
法国（1997年） 8697 6.69 66 0.4 3.58 10.8
德国（1999年） 40多＊ 3.85 154 -- 81 10.4
意大利（1999年） 42020 20.68 33 0.3 -- 10.9
加拿大（1997年） 16216 17.37 95.17 2.0 49.66 20
爱尔兰（1999年） 822 2.50 84 9.0 72.4 --

注：1、由于OECD尚无各国软件业生产和出口统计数字，而且美国产业普查每5年才进行一次，故此表是根据各国相关部门、行业协会等多方数据编制而成。2、德国软件企业仅指大中型企业。

七、加拿大软件业概况

据加拿大政府1998年的调查报告，该国1997年软件业产值95.17亿美元，占当年GDP２%，而且自1995年起，软件产业年增长率达20%。全国拥有16216个软件企业，从业人员17.37万人。

该国软件企业绝大多数属小企业，91%的企业雇员不到１０人且营业额少于17.24万美元。全国前100位软件公司的产值占全国软件产值的71%，且占全行业雇员总数的47 %。从地理分布看，该国软件企业的71 %集中在安大略省和魁北克省。

由于众多软件企业都属小企业，因此发展战略合作伙伴关系在其经营策略中扮演了重要的角色。软件企业中有销售联盟关系的占35%，有产品开发联盟关系的为17%，市场联盟的16%，以及研发联盟关系的有13%。战略结盟的伙伴主要是同行业内的企业，此外还有信息技术产品制造商和产品分销商。

像加国其他行业一样，由于邻近美国这个大市场，73%的软件企业向美国销售产品，而且大企业中87%向美国出口软件产品,44%的企业向英、德、法、意四国出口。68%的中小企业也直接向美国出口软件产品。总之，该国软件业收入的48%来自本国市场，39%来自美国，5%来自欧盟四国，其余收入来自亚太地区等。

1998年，加拿大软件业占全球计算机软件及其服务业份额的2.5%，其长远的目标是在该领域获取全球5%的份额。为此，加政府确定将电子商务作为今后软件研究的重点，制定了电子商务发展战略，加强在电子商务领域加密和安全保障软件的研发，力争保持其领先水平。今年，加政府投入2276万美元与IBM合办软件开发中心，通过国际战略联盟来实现资源的优化配置，共同抢占国际市场。

论文录入：guoxingxing 责任编辑：guoxingxing

上一篇论文： GDDS的主要内容

下一篇论文：消费及其与经济增长关系的研究

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）

Copyright © 2003-2009 www.51shijuan.com All Rights Reserved.
名校试卷网　版权所有武汉明思教育咨询有限公司公司注册号：420111000026640
客服热线：13554027304 客服QQ:595216475 912259353 Email:51shijuan@163.com
公司地址：武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际鄂ICP备07013297号
建议浏览分辨率：1024*768