|
摘要：大坝风险分析和管理是近十年发展起来的关于评价大坝对下游威胁程度的方法，建立在大坝失事概率的分析和大坝失事所造成的下游经济损失估算的基础上。我们不仅要考虑大坝工程安全，更重要的是使水库大坝的潜在风险不超过下游能够承受的风险。
关键词：澳大利亚 群坝风险分析 培训报告
一、概述
大坝风险分析和管理是近十年发展起来的关于评价大坝对下游威胁程度的方法，建立在大坝失事概率的分析和大坝失事所造成的下游经济损失估算的基础上。我们不仅要考虑大坝工程安全，更重要的是使水库大坝的潜在风险不超过下游能够承受的风险。这种风险的概念，在大坝工程安全的基础上又向前发展了一大步，不但和下游潜在的经济损失相联系，而且还把能够降低下游风险的非工程措施放在重要的位置上。这些观念的变化，直接影响到有关领导部门的决策。国外不少国家，特别是加拿大、澳大利亚等，正在逐步运用大坝风险分析的方法，加强大坝安全管理。去年在北京召开的第20届国际大坝会议专门设置了大坝风险分析的专题，会议上，澳大利亚提供了6篇有关大坝风险分析的报告。
我国有8万多座各类水库，其中有30%-40%水库大坝存在不同程度的病险情况。目前国家下了极大的决心，准备在5-10年内完成1100座大型和重要中型水库的除险加固工作。水库大坝正处在除险加固高潮中。然而我国水库大坝的除险加固工作重点主要是放在工程措施上，如何把工程除险规模和下游经济现状和发展相适应，采取综合措施，把大坝风险降低到下游能够承受的水平等方面，还需要进一步学习先进国家的管理技术。
在此背景下，水利部于2001年向国家外国专家局申请，拟派出技术人员赴澳大利亚培训风险评价技术。拟培训内容包括：
● 澳大利亚及其他国家在大坝风险分析和风险管理的研究、应用、现状
● 单个水库代表风险分析和群坝风险分析的区别和联系
● 澳大利亚有关风险分析方法的政策法规
● 澳大利亚联邦和各州政府在代表风险管理方面的现状和措施
● 澳大利亚大坝风险标准、制定依据和实例
● 大坝可靠度概率分析方法及溃决后果的评价、方法和实例
● 风险排序决策及实例等
经国家外国专家局批准同意，水利部组成了群坝风险分析培训团，于2002年1月21日至2月10日，在澳大利亚进行了20天培训和考察。
二、 大利亚大坝风险分析现状
1、有关风险分析的基本概念
（1）风险人口分析（Population At Risk (PAR)）
所谓风险人口是指溃坝洪水淹没范围直接受到洪水影响的人口数。由于溃坝洪水的极大破坏性和突发性，承担风险的人口的生命财产、住房等均可能受到极大威胁。生命损失是溃坝产生的社会影响的最重要的一个参数。承担风险的人口越多，生命损失也将越大。溃坝的时间，（白天或夜晚），溃坝时的天气情况，各种不定情况都将影响到承受风险的人数；警报发布的时间越长，生命损失越小，如果没有警报，生命损失将大大增加。风险人口通过溃坝后果评价来获得。根据生命风险准则确定大坝的风险分类。
（2）溃坝影响评价（Failure Impact Assessment（FIA））
溃坝影响评价（FIA）是指由于大坝溃决对下游淹没区所产生的影响的评价。澳大利亚的风险评价指南规定，当大坝坝高超过8m，且蓄水能力超过50万m3，或蓄水能力超过25万m3，但流域面积3倍于水库面积时，都需要做溃坝影响评价。溃坝影响评价是大坝安全管理的最起码的要求，该项工作必须由注册的专业工程师根据已经发布的《溃坝影响评价指南》进行来做，业主、水库管理人员或其雇员不能做。
溃坝后果评价用于确定风险人员，通过现场检查、进行大坝溃决分析、确定溃决情况、溃坝影响范围和不同情况下风险人员。根据风险人员的数目，评价大坝的安全程度。
在澳大利亚，如风险人员超过100人，大坝属于第2类应加固坝；如风险人员在2-100人，大坝属于第1类应加固坝；如风险人员小于2人，大坝可不加固。指南还规定溃坝后果评价必需每5年做一次。
（3）风险准则
“风险准则（risk criteria）”是指在风险评价过程中用于确定计算定量风险分析结果是否可以接受的一种准则。任何一个结构物总是有风险的，投入的增加，可以减少风险，但有个投入和效益的平衡问题，也就是说必须面对、接受某种风险。对此类风险，不同资料中表述不同，一般称可接受风险（acceptable risk）、可容忍风险（tolerable risk）或可应用的合理低风险（as low asreasonable practice），但实质意义是相同的。对风险的可容忍性，英国健康和安全委员会认为，只有当减少风险是不可行的或投入的经费和减少的风险是非常不相称时，风险才是可容忍的（HSE,1992）；另一种定义认为，只有当进一步降低风险是不可行的或需要采取措施，但在及时性、难度和付出的努力与风险的减少是非常不相称时，剩余风险是可容忍的。这种可接受风险，应考虑当地政治、经济和社会的需要以及公众的期望，是个十分复杂、敏感的社会问题而不是单纯的技术问题。在澳大利亚，现有的风险准则包括生命损失准则（LOL）、可接受风险准则、风险分类准则等。
（4）风险分析和风险评价
所谓风险（risk），澳大利亚大坝委员会（2001）认为是对生命、健康、财产和环境负面影响的可能性和严重性的量度，是溃坝可能性和产生的后果的乘积。“风险分析（risk analysis）"是指描述确定大坝引起的风险的方法，这种分析可以是定性的或定量的。"风险评价（risk assessment）”是指应用风险分析的结果来进行决策的过程，以决定已存在的风险是否可以容忍，风险控制措施是否合适，如何通过工程或非工程措施减少风险。风险评价的目的不是因为传统方法的安全性较小，并不是替代传统的安全分析方法，而是有助于大坝安全管理水平的进一步提高。风险分析的优点在于它是一个理性的，系统的过程，增加了对大坝的进一步了解，特别是大坝对下游影响的了解；分析中考虑了所有荷载和管理情况，也处理了不确定性；同时风险可作定量比较，有助于加固工程的排序等。风险评价应用的主要领域是评价那些不能满足传统设计要求的已建坝安全。
新南威尔士大坝安全委员会已经决定考虑大坝安全管理中进行风险评价的建议，包括对生命风险的评价。大坝委员会要求进行公众咨询会议，揭示风险，任何人都可以向业主提出建议。新南威尔士州大坝委员会也认为风险评价是大坝安全方面基于标准的传统分析方法的加强，而不是替换。采用该方法的目标是要求业主尽最大可能最大限度地降低风险。
（5）定量和定性分析
风险定量和定性分析通常是通过事件树或故障树的方法分析大坝风险。往往列出水库大坝所存在的各种隐患，对隐患发生的可能性进行概率分析或专家判断，在结合溃坝后果评价成果，计算和分析大坝破坏风险的大小。如水库通常存在的一些隐患如：溢洪道闸墩不能满足地震荷载需要、 最新的标准操作过程中没有区分相邻闸门开启的差别、土石坝上部分区间无反滤层和过渡层、放水洞无截水环、沿输水洞的管道和填土界面无监测设施、溢洪道泄洪能力不能满足可接受洪水的要求、溢洪道和两坝肩在超标准洪水下不稳定、蝶阀在紧急情况下不能关闭、阀室在超标准洪水下结构上不安全、进水塔在大地震时结构不安全、大坝无监测设施监测变形和渗流状况，特别是均质土坝、无运行和维护手册、无标准运行过程文件等等。根据水库大坝的实际存在的隐患情况，利用事件树分析风险。例如：某水库存在漫顶破坏和结构破坏的可能，对该两项隐患进行等级打分，计算相对风险程度。
○□漫顶破坏分＝o1×o2×o3＝ot
●□o1：处于溃坝威胁的家庭数
●□o2：溢洪道能够下泄流量占可能最大洪水流量的百分数
●□o3：大坝抵抗漫顶冲蚀破坏的能力
○□结构破坏分＝s1×s2×s3＝st
●□s1：处于溃坝威胁的家庭数
●□s2：结构破坏可能性
●□s3：潜在的地震活动威胁
○□相对风险＝ot＋st
（6）群坝风险分析
群坝风险分析是在每座坝风险分析的基础上，把某一管辖范围内的大坝的风险分析情况进行评价，确定资金流向和加固排序，提出经济高效的降低风险的策略。该方法由美国犹它州州立大学教授David S. Bowles1996年提出，应用于澳大利亚几个主要的坝群，已经完成或即将完成。
（7）风险管理
大坝风险管理实际上是大坝安全管理的延续和加强，包括一系列的决策和实施过程。例如制定加强大坝安全管理的有关法规、标准，确定高风险大坝的风险排序和加固排序，制订资金流向和管理策略，制定并实施应急措施计划等，把大坝风险根据澳大利亚大坝委员会颁布的风险评价指南降低到可接受的水平。特别是应急措施计划，不但要有，而且要实施。在澳大利亚，应急措施计划包括：
□已控制的区域分布表
□文件控制单
□目录表
□通知表（和有关人员的联系等）
□紧急事件和措施
□附录，包括大坝洪水途径、溢洪道的流量曲线，洪水事件的确定、洪水记录单、溃坝分析等
2、有关的政策法规
（1）水法
澳大利亚的大坝风险评价目前受《水资源法（1989）》控制，但从2002年3-4月起，将由《水法2000》替换。《水法2000》明确规定由业主负责大坝安全；需要加固的坝必须根据溃坝影响评价确定风险人口（PAR），分析中不包括道路和财产的损失；自然资源和矿产部有权监督和指导要加固大坝的安全；所有新建坝都必须要在《整体规划法》下取得筑坝允许；如果堰顶没有过流量的控制建筑物，如闸门、可充气的橡胶坝等，不用考虑加固；《水法2000》指出储存危险废弃物的坝由环境保护部门来控制等。
（2）指南
A、 澳大利亚大坝风险评价指南
提供了澳大利亚大坝风险管理的一般性框架，确定了风险分类、风险分析、风险评价和风险处理过程中的主要步骤，应用于任何威胁大坝安全的潜在事件。
风险评价指南由澳大利亚大坝委员会制定，1994年颁布。1994年的指南为大坝安全评价的应用提供了概念性基础，并没有提供进行风险评价的细节指南。1995年以来，指南已经修订，1998年8月，澳大利亚大坝委员会发布了《关于修改可接受生命风险准则的意见书》，通知有关人员，请他们提出意见；新指南的草稿于2001年11月在新西兰奥克兰举行的风险工作组会议上完成，已由两个来自加拿大和美国的大坝风险管理首席工程师审查，计划在2002年6月出版。
B、风险评价工作中的其他指南
《水坝溃决影响评价指南》，2002年2月，昆士兰州政府自然资源和矿产部；
《昆士兰州大坝安全管理指南》，2002年2月，昆士兰州政府自然资源和矿产部；
《大坝溃决后果评价指南》，2000年5月，澳大利亚大坝委员会；
《大坝安全管理指南》，1994年，澳大利亚大坝委员会；
《大坝可接受防洪能力选择指南》，1999 年，澳大利亚大坝委员会；
《大坝地震设计指南》，1998年，澳大利亚大坝委员会；
《环境评价和管理指南》，澳大利亚大坝委员会
3、在实际工程中的应用
在澳大利亚，已经有相当数量的水库大坝已经做过风险分析。在昆士兰州，已在2/3的水库大坝上应用，群坝风险评价也已在澳大利亚的几个大坝群中应用，已取得了很多成果。
4、风险评价的局限性
风险评价技术在世界大坝工程界尚未被广泛地接受，虽然有不少国家和组织在研究、发展、推动该方法技术，但仍有不少国家在观望，在大坝安全管理中没有采用风险评价技术。风险评价的局限性主要表现为：目前用于估计大坝破坏概率的方法的科学性、有效性尚有争议，估计不确定性和溃坝概率的困难较大；目前估计大坝溃决引起的生命损失估计尚未被完全接受，正在进行研究改进的方法；生命安全风险的可容忍性准则有争议；深入研究的费用较高；已有传统分析方法，已安全应用多年；风险分析是综合性技术，有经验的人较少等。
三、 世界其他国家大坝风险分析的现状
1、 美国
美国对应用风险评价的看法不一，有的认为不能正式应用，有的认为应在大坝正常安全程序中采用。然而风险评价已经提上了议程，在全国进行争论。目前只有美国垦务局、华盛顿、蒙大拿州是在大坝安全程序的全过程中应用风险分析技术。有的州把风险分析技术的一部分用作排序的工具。
（1）垦务局
垦务局负责管理350多座大坝群，形成了美国西部非常重要的水资源基础。因此垦务局成为世界上最大的大坝管理机构之一，该组织在风险分析和评价方面的活动和观点必须仔细考虑，特别是他们正在积极地应用这些方法。
垦务局在风险分析和评价方面最基本的观点认为，风险分析和评价应视为改进风险管理的一种手段，是大坝管理的一部分。他们认为工程预算紧缩意味着应该把风险决策作为一种工具，以便指导往风险最大的工程上投入。大坝安全程序的目的是为了保证垦务局的建筑物不会出现威胁公共安全、财产和社会安全的不可接受的风险。这就需要对产生不可接受风险的建筑物进行确认，并采取有效的、费用合理的适当措施降低或消除这些风险。垦务局提供安全的建筑物，但并不意味一点风险也没有。安全的坝是指不会由于它的存在对公众产生不可接受的风险前提下完成预定功能的坝。
垦务局认为风险分析的好处是，可以比较不同荷载作用所导致的风险和不同大坝间的风险。 风险评价在整个大坝安全决策过程中用于评价公共安全、经济、社会有关的问题。
（2）华盛顿州
华盛顿州大坝安全办公室负责州大坝法规编制，把风险观念作为大坝安全程序的一个部分，风险分析的方法得到了发展。他们认为风险分析过程是很有用的，但每个工程都采用定量风险分析是不可行的，因此发展了一种把风险观念和过程用于以标准为基础的分析框架的方法。
（3） 蒙大拿州
蒙大拿州在大坝安全方面也应用了基于风险的方法，至少水库防洪能力是通过每座水库大坝生命损失估计来确定的。
（4）犹它州
犹它州大坝监督处－大坝安全部应用基于风险的程序来确定大坝排序，但未用于确定加固工作的范围。排序的过程是根据犹它州大坝失事统计资料进行打分。大坝各部分（溢洪道、闸门、管涌、滑坡及地震等）的状况定为1-5，再乘以一个系数，即为该部分的分数。各部分的分数相加后，再乘以“风险人口”分，就是“总体风险分”。
犹它州州立大学土木和环境工程系教授，David Bowles 博士，在大坝安全方面基于风险方法的发展、应用已经并继续起着十分重要的作用。多年来，他们在美国和澳大利亚做了大量工作，特别在群坝风险评价的应用方面，目前正在和陆军工程师团一起在示范工程中应用风险评价。
在他们1999年的报告中，Bowles等指出了风险管理在提高大坝管理水平方面的效益。"对老龄坝，进行合适的风险管理，能非常迅速且经济有效地降低风险。
（5）陆军工程师团
陆军工程师团负责管理美国569座大坝，其中407座是土石坝，162座是混凝土坝。土石坝中，356座属于高风险，36座为中等风险，15座低风险。陆军工程师团正在进行一项为期5年的在大坝安全方面应用风险分析的研究项目。目前认为风险分析可用于工作的排序，也可用于传统的决策支持。
2、加拿大
BC Hydro是加拿大一个主要大坝业主，是加拿大第三大电力能源局，负责61座大坝。在大坝风险管理方面BC Hydro 已经有十多年的经验，在国内外数十个工程上应用了风险评价技术，在国际上占有重要位置。自1997年来经历了重要的发展，提出了一种改进风险评价方法。 这种改进的方法中考虑了满足法规的需要和社会的期望，充分注意了和业主的合作，量化了风险，并且得到的分析结果和权威性的工程实践相当一致。
3、荷兰
荷兰在大坝堤防上应用风险评价方法已经多年，是这些国家中的前沿。1953年导致1800多人死亡的特大洪水之后，建立了“三角洲委员会”，1958年制定了防护高水位的安全标准。作为基于风险的方法，委员会建议考虑堤防施工的费用随堤防溃决所造成的经济损失的变化。然而，由于技术上的困难，包括堤防溃决的概率计算，故采用了一种规定水位加上波高的简化方法，或者说"漫顶概率"。同时，出现了一种新的基于风险评价的安全观念，认为安全是与洪水概率和后果的洪水风险有关。为了决定降低风险的策略，必须考虑所有起作用的参数，包括堤防的整体性。一个由挡水建筑物技术咨询委员会的研究项目正在进行，研究发展可靠性技术，用于评价堤防系统的溃决概率。目前该系统是非常先进的，带有几个已经进行过分析的算例。
4、英国
目前大坝业主的定量风险分析并未得到官方支持和应用，也未进行可接受风险准则的应用。不愿应用定量风险评价（QRA）主要原因是认为，在确定大坝溃决的可靠性概率方面的困难而导致的，英国大坝做定量风险评价（QRA）的费用和正常升级所需费用之间差别很大，而且1975年实施《水库法》以来安全事故发生得非常少。
但苏格兰和南方能源公司认为风险评价是大坝安全和资产管理方法重要的一部分，是英国已建坝安全办法的补充，而且是经济有效的。他们是英国主要的大坝业主，拥有84座坝，其中56座坝是在国际大坝委员会注册的。1996年以来，在Babtie 咨询顾问支持下，公司开展了大坝失事模式及其影响危急程度分析过程研究（FMECA）。为了成功地进行风险评价，他们提出了一种有创新的方法途径。
英国的“健康和安全委员会（HSE）”针对有危险的工业部门，研究了一种相当好的风险框架，非常有用。1988年HSE发布了《核电站可容忍风险》的文件，该文件于1992年再版，建 立了一套公共安全框架，即大家所知的"风险的可容忍性框架"，文中说明了HSE的核电站风险控制理论。法规编制人员和核能源以外的工业部门都很大程度上接受了这个思想。关于人员死亡风险，指南中要求"几乎不发生"， 小概率事件会引起很严重的社会后果，这种要求反映出了国际社会的一致性。
5、 其他
瑞典政府已经考虑了建立大坝安全法规。大坝业主建立了自己的指南－1997年的RIDAS指南。该指南将在2001年被审查。最近，政府明确表示大坝业主应全部负责大坝安全和大坝溃决后果。这强调要求业主必需非常了解他们群坝的全部风险。
风险分析正在被作为一种大坝安全隐患加固的排序方法。为此，Vattenfall、瑞典能源公司和主要的大坝业主，在瑞典能源咨询公司支持下，正在用定量分析和失事模式及其影响危急程度分析的方法，以估计哪一种方法更适合于他们的目的。
6、小结
综上所述，世界上发达国家中基本上已经或正在采用风险评价的方法来加强大坝安全管理，有些国家根据国情部分采用了该技术。关于风险评价技术目前的局限性的问题，随着研究和应用的发展，近十年内必然会有所突破，在世界范围内的应用只是时间问题。在20届国际大坝会议中，60%的人认为该方法将会得到广泛应用，只有20%认为近期不可能全面应用。到下 一届国际大坝会议（2003年），比例将会发生很大改变。
四、 我国引入大坝风险分析与管理技术的必要性，紧迫性
1、我国大坝安全和管理现状截至1999年我国已建成水库83827座，其中大型水库 418 座，中型水库2710 座，小（一）型15126座，小（二）型65573座。这些水库大坝在我国国民经济建设和发展中，在减灾防灾中起了并正在起着十分重要的作用。但是由于历史的原因，相当数量的水库大坝存在着不同程度的病险隐患，水库不但限制应用，无法发挥最大经济效益，而且严重威胁下游人民的生命财产安全。
我国对水库大坝安全管理非常重视，出台了一系列政策法规。1991年国务院发布第77号令“水库大坝安全管理条例”；1994年水利部会同电力工业部发布了“土石坝安全监测技术规范”；1995年3月水利部制定了“水库大坝安全鉴定办法”，1995年12月制定了“水库大坝注册登记办法”；1996年发布了“土石坝监测资料整编规程”；2001年颁布了“水库大坝安全鉴定导则”，并正在进一步考虑制定、完善一系列法规，包括水库大坝安全管理办法、除险加固管理办法、水库大坝降级使用和报废的管理办法和标准、仪器设施和施工队伍的准入办法等等。水库大坝安全管理的法制建设越来越完善，正在稳步进入法制轨道。
1999年水利部调查认为，40%以上的大、中型水库、35%以上的小型水库属三类病险库，需除险加固，需要国家大量资金投入。目前我国针对水库大坝病险严重的实际情况，正在对1100座左右的大中型水库大坝进行除险加固。可以认为通过加固，我国的大坝安全状况将会得到很大改善。
2、 引进风险评价技术的必要性和紧迫性
我国水库大坝数量如此巨大，尽管我国政府在法规上和除险加固上做了大量工作，我国水库大坝的安全问题仍然是不容忽视的。
目前对大型和重要中型水库三类坝的除险加固完成后，还有大量的二类水库大坝存在不同程度的病险问题，特别是八万座小型水库，更是各级政府的心腹大患。每年汛期，都有小型水库溃决。事实上，绝大多数的溃坝实例都是小型水库。一旦溃决，都将导致严重的伤亡。另外大量水库大坝已经运用四、五十年，老化问题也比较突出。这些都说明我国水库大坝的风险实际上很高。小型水库虽然库容小，但由于溃决的概率大，实际风险并不小。再加上绝大数小型水库由于历史的原因，没有设计、施工、运行管理、水文和安全监测资料，进行安全鉴定的难度非常大。国家投入有限，地方财政比较困难，只有把有限的资金投向最需要的地方。因此，各级水行政主管部门必须清楚地了解所辖水库大坝的风险程度，以便进行投资决策。此时群坝风险分析技术是非常有用的；小型水库无资料，因此结合专家经验进行定性风险评价，可能是解决问题的有效方法；普遍采用工程措施来增加水库大坝的安全性，经济上是不现实的，工程和非工程措施的有机结合可以大大降低风险程度，水库大坝的应急预案的实施会起到事半功倍的作用。根据我国的实际情况，可以选择性的采用风险评价和管理技术，来尽快降低我国水库大坝目前的高风险。
近20年来，我国经济高速发展，今后还将持续发展。水库下游经济的发展，必将导致水库大坝风险的上升，因此水库大坝的风险问题必将引起公众越来越多的关注。每个地区风险承受能力也将成为焦点问题。随着我国的入世，大坝安全也将和世界接轨，水库大坝的安全问题，已经不仅仅是工程安全，首先应该是公共安全问题。这就要求我们把水库大坝安全管理工作从指导思想、法规建设和管理技术上进一步提高。
综上所述，风险评价技术的引入对提高我国大坝安全管理水平将是非常及时的，必要的，具有十分明显的现实意义。风险、风险准则、风险管理等概念的引入将会大大推动我国大坝安全的法规建设和管理水平。世界上很多国家已经走在我们的前面，如果我们不急起直追，很快就会远远落在后面。因此引入风险评价技术的紧迫性也是十分明显的。
五、 结论和建议
1、结论
（1）大坝风险分析和管理是世界先进国家近年发展起来的进一步提高大坝安全管理的先进技术。不同国家根据各自特点进行定性或定量风险分析、评价和管理，也有的部分采用这种方法，进行溃坝影响评价和风险人口分析，并据以确定风险的排序。
（2）大坝风险分析和管理的最终目的是把风险降低到使公众可接受的水平。这和传统的工程安全概念不同，把公众安全放到十分重要的位置。这种风险概念是动态的，非工程措施往往能大幅度的降低风险水平。
（3）大坝风险分析和管理是一项涉及到多学科的综合性技术。这项技术中包含了可靠性理论，事故的概率分析，事件树分析技术，大坝的溃决分析，溃坝的经济分析和风险人口分析，降低风险的工程和非工程技术等等，涉及到数学、坝工、水力学、水文、经济等学科。这也是该项技术发展、应用过程中争论较多的一个原因。
（4）我国大坝安全和管理工作需要这种技术。该项技术实质上是对已有安全管理工作的加强，适合我国水库大坝数量巨大，风险很高而加固经费又很困难的特点。特别是风险排序技术、应用非工程措施降低风险的技术、应用专家经验定量风险评价技术等等，将大大推进我国的大坝安全管理水平。
（5）今后十年大坝风险分析和管理技术将会在世界上广泛应用。目前世界上先进国家已在国内、国外推广、应用风险评价技术，已取得了一系列重要成果。2000年在北京举行的第20届国际大坝会议的76专题就是大坝风险评价。在风险评价技术方面的争论是发展和完善的问题，随着越来越多国家的重视，将得到更多的应用，发展前景是无可置疑的。今后的十年，必将被广泛应用。
2、建议
（1）把大坝安全提到公共安全的高度，通过法规建设和风险管理，尽快把高风险水库的风险水平降下来。特别是目前小型水库，对下游公众生命和财产的威胁过高，公共安全还达不到风险准则要求。
（2）尽快引进并改造该项技术，使风险评价和管理技术适用于我国的实际情况。但我国目前还没有引进风险和风险评价的概念，更不用说群坝风险分析了。我国曾有些采用可靠度方法分析大坝溃决概率的报告，但完整的概念、方法、体系的建立及实际应用尚未形成。如果再过几年来考虑引进，大坝安全管理方面可能会落在世界水平的后面，和我国水库众多的状况不相称。而且随着入世，和世界水平接轨也是势在必行。建议尽快引进，再根据我国实际情况，加以改造，如风险准则等。
（3）加强和先进国家的合作，把外国专家请进来，培训一批技术干部。由于这是我国还没有实际应用的经验，希望在较短的时间内迅速提高实际应用的能力，请有经验的专家举行培训应是事半功倍。我们不必要再从最基础研究，应在国外的经验基础上起步。
（4）结合中国实际，选择性地应用。应进一步研究我国在水库大坝安全管理方面迫切需要改进的问题，针对性地选择有关方法，不能全部照搬。
|
用户登录 
新用户注册 
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
建议浏览分辨率：1024*768