当前我国学业评价的理论研究与实践中，存在着一些亟待解决的问题。在此介绍美国、英国和日本三个国家中小学学业评价的理念基础与方法实践，以期为我国中小学更好地进行学业评价提供借鉴。

    一、美国学业评价主流思潮

    为了提高公立中小学教育的质量，近20年来，美国各州在学生的学业成绩评价方面进行了许多有益的改革，传统的评价方式开始发生变化，多重选择题和判断题等客观性测验虽仍被广泛采用，但不再是唯一的方式，而且各州在设计这类题目时更加关注学生的实际生活，注重学生解决问题得出结论的技能和过程。与此同时，一些新的“非传统的”评定方法，如表现评定、简答、设计、扩展书面反应、档案袋、学生作业、展示评定等开始受到重视。有些专家学者也把这些用不同于传统标准化测验的手段获得学生学习表现的所有方法与技术称为“另类评价”。这些评定方式更能够反映出学生在学校学习的全面真实的情况。因而，基于这些特征的真实性评价广泛运用于美国的教育与教学之中，成为美国当前主要的评价方式。

    真实性评价是检验学生学习成效的一种评价方式，要求学生运用所学的知识和技能去完成真实世界或模拟真实世界中一项有意义的任务。因而，与其他评价方式相比，真实性评价尤其重视知识和技能的结合，能更直接、更真实地考察学生的学习成效。

    1、真实性评价的理论基础

    真实性评价的产生和广泛运用，有着深刻的理论基础，其中主要是多元智力理论和建构主义学习理论。

    多元智力理论是美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳在对多元智力的长期研究后提出的观点。他认为人类的智力至少含有七项基本内容，它们是：(1)语言智力，(2)逻辑—数理智力，(3)空间智力，(4)肢体—运动智力，(5)音乐智力，(6)人际智力，(7)内省智力。这一理论打破了传统的将智力看作是以语言能力和逻辑一数理能力为核心的整合能力的认识。教师评价学生不再以传统的文化课学习成绩与能力为唯一的标准和尺度。

    建构主义教育理论自20世纪后叶盛行至今，虽然流派纷呈，内容丰富，但其核心内涵是：以学生为中心，强调学生对知识前主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。进一步讲，知识是学习者在一定的情境下，借助他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，运用必要的学习材料，通过意义建构的方式而获得。这样也要求评价必须关注学生的学习过程，包括他们在学习中的情感、态度以及与他人合作的能力等。

     2、真实性评价的实践

    在真实性评价实践中，评价的是学生的实际表现而非对他们潜在能力的抽象假设。真实性评价策略与课堂实践的联系更加紧密；如前所述。那些“非传统的”评定方法，如表现评定、简答，设计、档案袋评定等都是真实性评价理念在实践中的折射。其中档案袋评价在实践的应用更为普遍，并被国际上许多国家引进与仿效：

    档案袋评价是有目的地收集学生学习表现的一些信息，从这些信息中教师可以知道学生在学习过程中所付出的努力，进步的情形和完成的学习目标。它以一种有实际根据的、连续性的、多元方向的以及合作的方式评价学生学习的表现。其目的在于收集学生学习表现的多元资料，是在真实情境中进行的评价。学生成长记录袋法是一种综合性评价方法，记录学生学习过程中的点滴进步，把学生的学习、个人努力全面地呈现在同伴、老师和家长的面前，从而起到激励和相互促进的作用。一般地，成长记录袋记录的内容有：光盘、作业本、测试卷、研究性报告、随堂记录卡、精题巧解等。

    二、英国学业评价新进展

    据悉，2004年，为了了解与检查英国学校教师对学生进行评价的具体情况，英国政府投入了45万英镑的资金。而这一举动。有可能带来英国国家统一课程考试形式的改变；

    目前，英国13个地方当局的74所学校的教师正在试行一个《重要的3阶段计划》，这一计划得到于英国教育和科学部及课程和资格认证机构的支持。试行这一计划的每所学校中有两名教师正在使用一个被称为“监督学生进步”的新的评价制度。

    这一计划已经开始在英语教学中层开。“监督学生进步”这一新的评价制度蕴含了评价的内容与方法。被挑选出来的学生将在每个学期参加一次指定材料的阅读与写作活动，并在规定时间内默写出由课程和资格认证机构要求的知识点，然后，教师将依据学生所默写的知识点来给学生进行打分。而打分的原则与规定由相关的考试监督机构制定，这些规定很复杂，目的是确认学生的学习优势和劣势，帮助家长进一步了解子女的学习情况，并为教师确定未来的教学目标提供便利条件。

    参与这一计划的还有国家英语教学协会。协会主席约翰逊认为，这一计划得以实施的关键在于要使有关的教育官员确信这是一种好的考试方式；他还指出，教师对学生的评价应该得到充分的重视，因为这是成功实施这一计划的第一步。

    三、日本学业评价新动向

    日本凭借扎实的基础教育在战后迅速恢复国家经济并以此为最大骄傲。不过近年来，却也面临着学生学业能力下降，以及青少年犯罪与不良行为增多等棘手问题。家长对公立学校的质量日渐担忧，2005年8月日本文部科学省出台评价公立学校的新准则，以此来促进公立学校质量的提高。新的学校评价方针制定了统一的评价标准，使得在校际间进行教学水平及其他方面的比较有了可能。评价内容不仅包括课程、教师教学能力以及学生行为表现，还包括学生的身体健康。这表明日本的学业评价内容进一步扩大。

    2002年4月8日，日本试行了三年的基础教育课程新标准《学习指导要领》正式进入实施阶段。这一课程标准核心的目标是培养学生的创造力和生存能力。在评价实施中，文部省的学习指导要领对于中小学教育第一线的评价起着主导作用。在新的指导要领中提出了学习状况评价的目标分类，构成了一个反映新的评价观的评价体系。然而，根据日本教育行政的关系，文部省没有命令权只有指导权，因此上述评价分类和方法仅供各地方教育委员会参考，最终由学校和教师来决定评价的内容和方式。日本的学业评价一般是教师根据文部省颁布的学习指导要领中的学习目标分类，对学生的学习成果进行评价。越来越多的教师为了获得更多的学生信息以调节教学，更多地关注发展性目标和情意性目标的评价，因而比较多地注重采用现场观察、行为记录等定性评价的方法。而除了完成《学习指导要领》中的各项内容的评价工作外，教师在日常教学中还要根据不同的需要采取多种形式进行评价，如论文体测验、实验操作的观察、实际生活的观察、测验对不同情境的反应、自我评价、问卷、面试事例研究等。

    四、思考与借鉴

    分析三个国家学业评价发展的情况，其发展趋势是十分明显的：(1)评价过程由封闭走向开放，不再只是关注评价目标本身，而是将各种背景环境、外部因素都纳人评价过程，呈开放式的网络。(2)评价内容由片面走向全面，从一开始仅关注学生学业成绩的评定到关注学生思想品德和个性的评价等方面，以促进学生的全面发展。(3)价值观念由一元走向多元，关注评价者本身的需要。(4)评价方法多元化，定量评价与定性评价相结合，注重在真实情境中评价学生的表现，培养学生的观察力和创造力，使学生成为全面的新一代。