研究型大学的历史源远流长，德国教育家洪堡在1810年建立柏林大学，开始倡导大学应开展科学研究以及教学与科研相结合的办学理念。1876年美国按照洪堡的思想建立了约翰·霍普斯金大学，并在大学内建立了研究生院。由此，美国的大学不仅学习了洪堡的思想，而且把教学与科研相结合的思想体现于大学研究生院的制度建设之中，实现了从思想到制度的跨越。[1]约翰·霍普斯金大学的建立在研究型大学的发展史上具有里程碑的重要意义。在二战期间和之后，由于军事和国家发展战略的需要，美国研究型大学的科研和高层次人才的培养得到了很大的加强，这有力地促进了研究型大学的发展。由于研究型大学以科学研究和博士研究生教育为重点，所以它在国家的科学研究和精英人才的培养方面占有独特的地位，成为了高等教育系统中一种十分重要的大学类型，并成为国家发展战略的重要组成部分。
 
根据2000年版美国卡内基教学促进基金会对研究型大学的最新划分标准，目前美国共有262所研究型大学，[2]而且从世界大学的排名来看，众多的世界一流大学均出自于美国的研究型大学的群体。迄今为止美国的研究型大学无论在数量上，还是在质量上都是领先于全世界的。其他许多国家自20世纪80年代后期也相继提出了研究型大学的办学模式，例如英国的研究主导型大学，澳大利亚的研究密集型大学等。经过20多年的改革开放，特别是“九五”以来，“211工程”和“教育振兴行动计划”以及“985”工程的实施，我国高等教育取得历史性的发展，形成研究型大学的条件正在成熟。[3]但从总体看，我国的高等教育与世界高水平研究型大学或者世界一流大学相比，仍有较大的差距。综观世界研究型大学，特别是美国研究型大学的历史与发展，可以发现研究型大学已经形成了自身的特征。科学认识和全面准确地把握研究型大学的特征对于促进我国研究型大学快速、健康的发展具有重要的理论与现实意义。
 
一、研究型大学的显性特征
 
研究型大学的显性特征是指人们可以观测到和可以定量测量的特征，它包括外部贡献特征和内部建设特征。
 
（一）外部贡献特征
 
认识和把握研究型大学的显特征最终应看它的外部贡献特征，要看它对经济和社会发展的贡献（社会经济效益）。第一，研究型大学是高层次人才培养的重要基地。世界高水平的研究型大学能够培养出政治、经济、科技和文化等领域的精英人物。第二，研究型大学是国家知识创新和技术创新的中心，是世界科学技术的重要发源地。世界高水平研究型大学能够产生原创性的研究成果，在基础研究方面能够对人类知识大厦的构筑作出重大的贡献。第三，研究型大学能够提供良好的社会服务。从长期效益来看，研究型大学所造就的精英人物和创造的科研成果极大地推动了科学技术的发展，从而促进了经济的发展和社会的进步。从短期效益来看，研究型大学把教学、科研、生产三者紧密结合，形成产学研一体化的办学模式，直接为经济和社会发展服务。第四，研究型大学对国家的政治和文化产生影响。[4]第五，研究型大学培养了众多的精英人才和产生了许多重大科研成果，它对增强一国的核心竞争能力和综合国力起到了十分重要的作用。
 
（二）内部建设特征
 
研究型大学的内部建设特征有以下几点。第一，研究型大学作为传递知识，特别是创造知识的学术性机构，学科设置和课程设置都比较广泛。学科和课程设置的广泛性可促进不同学科之间的交流与渗透，也为学科新的增长点和知识的创新奠定基础。第二，研究型大学的教师必须是一个研究型的教师。[5]教师既要从事教学，也必须开展科学研究，因为教学和科研是研究型大学密不可分的两个方面。高水平的研究型大学都拥有一支优秀的教师队伍，其中很多教师是世界公认的学术权威和知名学者，其中还有不少诺贝尔奖的获得者。例如，在斯坦福大学目前的师资队伍中，有17名诺贝尔奖获得者在该校任教。哈佛大学名誉校长陆登庭教授认为：“只有教师的绝对质量达到了国际水平，一所大学才能称得上是一所优秀的大学。”[6]第三，研究型大学生源广泛，包括一定比例的留学生，研究生与本科生的比例很高。生源的广泛性和较大的研究生群体为促进知识和文化的交流与创新提供了良好条件。第四，由于研究型大学的教师都需要从事大量的科研任务，所以大学的师生比例不高。第五，研究型大学办学经费充足。美国高水平的研究型大学年运行经费一般都在10亿美元以上，其中通过公开竞争而获得的研究基金在学校的总收入中占有很高的比例。[7]第六，研究型大学拥有良好的教学科研设施，如图书馆、博物馆和实验室等。一些高水平的研究型大学拥有教学与科研相结合的有组织的科研机构，如国家实验室和国家工程中心。国家级的研究机构和大学的密切结合，不仅为研究型大学的发展提供了充裕的科研经费和先进的研究设施，也为高层次的人才培养创造了条件。第七，研究型大学实行开放式、国际化的办学方针，除了拥有众多的外国学生、访问学者，还设有国际研究中心，开展许多国际性、地区性的研究课题，这使大学培养的人才具有广阔的国际视野，也为解决国际性和地区性的问题作出了贡献。
 
二、研究型大学的隐性特征
 
以上分析的都是研究型大学的显性特征，然而，研究型大学最根本和最重要的特征是其办学理念。办学理念和管理体制都是大学十分重要的隐性特征。如果说研究型大学的具体办学模式各有特色的话，办学理念这种内在性的特征却有一致性和可比性。然而由于这些特征不易定量测量，所以往往也不作为评估的指标，有时也容易被忽视，但是这些潜在的和内在的根本性特征对大学的发展具有决定性和指导性。由于篇幅所限，这里主要讨论研究型大学的办学理念。
 
大学的办学理念是指对大学的理性认识，即对大学的宗旨、使命、职能和精神等的认识。研究型大学的办学理念有以下几个方面的特征。
 
（一）坚持求是崇真的办学宗旨
 
研究型大学是人类科学文化知识的重要发源地，在构筑人类知识大厦，探求真理方面具有不可替代的作用。因此，坚持求是崇真的办学宗旨是研究型大学重要的办学理念。牛津大学是产生于中世纪的历史最悠久、影响最大的研究型大学之一。牛津大学科林·卢卡斯教授认为，大学存在的更高价值是为了探究真理，发现和认识真理。他说，“大学之存在，是为了探究事物的本质；大学之存在，是为了发现如何区分真实与表象。”[8]哈佛大学是美国乃至世界公认的高水平研究型大学，从创建至今的三百多年间，哈佛大学虽然历经变革，但始终以求是崇真作为大学的办学宗旨和神圣使命。

（二）具备以教学和科研为中心，并以此服务于社会的多种职能
 
现代大学已经形成了教学、科研和社会服务三项基本的职能，但是不同类型的大学中这些职能的侧重会有所不同。研究型大学强调以教学和科研为中心，并主要通过高层次人才的培养和高水平的科研成果服务于社会。哈佛大学的使命陈述是：在各个学科领域发现新知识；保留、解释和重新解释现有的知识；帮助学生掌握方法、知识、技能和探究问题的习惯，这样他们将会终身不断地追求学问，引领社会向前发展。[9]斯坦福大学前校长杰拉德·卡斯帕尔校长认为大学促进公共福利的主要方法，是促进知识的增长，而不是更多其他的依据政治或社会政策的行动。大学本身就是公共服务的最高形式之一，技术转让不能成为大学的主要任务，应该只是副产品。[10]从英国和美国的研究型大学来看，“大学的主要职责是发现和发展各个领域的知识，传承、阐释和再阐释现存的知识，而不是兴办产业”，[11]社会服务主要是通过教学和科研等学术活动来实现的。
 
这里需要提到的是一些知名研究型大学以其人力资源和科技优势为依托在其周围建立的高科技园区，促进学校科研成果的转化和学校产学研的结合，促进了地区经济发展。斯坦福大学副校长特曼于在20世纪50年代初创建了世界上第一个科技园区，它开创了大学在“学术—技术—生产力”转化上独特的办学理念，使得大学与工业之间架起了一座桥梁。斯坦福大学科技园区的崛起为硅谷的微电子工业创造了条件，同时硅谷的发展和斯坦福大学的发展相得益彰。但是从学校的组织结构来看，这些科技园区并不是学校内部组织的有机组成部分，而是面向市场，以企业的方式独立运作，与学校的收支没有直接的关系。我国高校十分重视科研成果的转化与产业化建设，目前已有国家大学科技园43家，为培育我国新的
 
经济增长点，培养创业人才以及缓解高校经费的紧张发挥了重要的作用。
 
（三）奉行以学术自由为核心的大学精神
 
大学精神是大学所持有和认同的理想、信念、价值观和行为总则。由于大学的根本目标就是追求真理，所以大学的理想、信念、价值观等就是崇尚真理、追求真理，而真理的追求是一个永无止境的需要不断创新的过程。为了保证真理的客观性，学者的活动必须只服从真理的标准。学术自由是追求客观真理的必要条件，是大学生命的真谛，是学术生存与发展的土壤，是大学独特的一种学术精神。大学拥有了这种精神，才成为人类知识的源泉，学问产生的中心。纽曼在《大学的理想》中提到，牛津大学“是众多学派荟萃的场所，各学派人的地位平等，他们的观点仅服从真理的标准，因而他们可以安全地思考和探索问题。”[12]艾略特校长把欧洲特别是德国的学术自由的精神引入哈佛，从此哈佛大学始终把学术自由作为学术研究的基本准则。艾略特的继任者劳威尔校长认为，应为教师和学生提供自由探究、发现和传播真理的环境。他说：“教师在课堂上应绝对自由地讲授其研究的课题，责无旁贷地传授他所发现的真理。这是学术自由的首要条件，违背这一原则就会危及知识的进步。”[13]
 
当然，大学在坚持学术自由的学术标准的同时，也应义不容辞地承担起为国家和社会服务的学术责任。从长远来看，由于学术自由有利于知识的创新和大学的进步，继而最终有利于推动人类社会的进步与繁荣，所以，学术自由与学术责任是统一的，二者是互为促进的。
 
三、对建设我国研究型大学的几点建议
 
建设研究型大学是一个系统的工程。从外部环境来看，第一，国家和全社会应进一步增强对建设研究型大学重要性的认识。拥有世界一流大学是一个国家综合国力的重要体现，是提升国家核心竞争力的重要因素。建设一批研究型大学，特别是一批高水平研究型大学，是我国产生若干世界一流大学的必由之路。因此，国家应进一步加大对建设研究型大学的投入，并将之纳入国家发展战略。第二，国家应运用立法、评价和政策等途径加强对高校的宏观调控。应完善法制建设，进一步规范政府与高校的关系，保证和扩大高校的办学自主权；应完善对高校投入资金的效率和效益的评价，以促进高校办学效率的提高和学校之间的公平竞争；应制定和完善各种优惠政策，鼓励社会和民间团体及个人对高等教育的捐赠；应发挥评价和政策的导向作用，鼓励不同类型和层次的高校在各自的层次上办出特色，办出高水平，促进高等教育类型的多样化发展，而不是都向研究型大学或一流大学发展，否则将会导致高等教育结构的失衡。
 
从内部环境来看，大学除了引进和培养一流的师资，吸引一流的生源，改善办学条件，建设一流的学科之外，还应对大学的办学理念给予更多的关注。大学校长应具有广阔的国际视野，积极吸取国际上研究型大学建设与发展的经验，不断地探索和明确学校的办学理念，科学地把握研究型大学的规律；同时应能够不断适应国内外社会环境发展的变化，结合学校的自身的特色和优势，对大学的发展进行合理的定位，确定科学、独特的办学理念，这是学校发展的根本，是学校发展的灵魂。另外，还要进一步推进大学的体制创新，为大学理念的实现提供制度性的保障，从而促进大学稳定和持续的发展。应进一步完善学校的科学民主的决策机制，充分发挥学术民主和教授治校的作用，这是现代大学保持知识创新、充满活力的重要条件。
 
 
注释：
 
[1]闵维方.关于一流大学建设的几个问题[J].北京大学教育评论，2003，（3）.
 
[2]http：//www. carnegiefoundation. org/classification/CIHE2000.
 
[3][4]赵沁平.与时俱进，适应需要，逐步在我国形成一批高水平研究型大学[J].中国高等教育，2002，（21）.
 
[5][7]根据美国宾夕法尼亚大学教育学院Roger L. Geiger教授于2003年2月24日在北京大学教育学院所作的关于“美国研究型大学的形成与发展”的演讲内容摘录。
 
[6][8][9][10][11]教育部中外大学校长论坛领导小组.中外大学校长论坛文集[C].北京：高等教育出版社，2002.14、88、103、17、111.
 
[12]John Henry Newman. The Idea of a University[M]. Oxford： At the Clarendon Press， 1976：124155.
 
[13]郭键.哈佛大学发展史研究[M].石家庄：河北教育出版社，2000. 102.